— 20 1 _ 



benachbarten Molaren zurückführen. Eine solche (iurch Funktion be- 

 dingte Abweichung liegt beim letzten oberen Fleischfresser - Prämolaren' 

 und unteren ersten Molaren vor. 



Als ursprünglich betrachte ich daher bei den Säugetieren eine Back- 

 zahnreihe, die von den Molaren an durch die Milchbackzähne oder durch 

 die Prämolaren, und mindestens einschliesslich des Eckzahns und in 

 letzter Instanz wohl auch der Schneidezähne, einheitlich organisiert 

 war. Die Ausgestaltungen des hinteren Teils dieser Reihe zu den 

 beiden hintersten Molaren, des mittleren zu dem vordersten Molaren und 

 dem hintersten Prämolaren, d. h. zu Übergangsgliedern von den Molaren 

 zu den vorderen Prämolaren und des vorderen Teils zu den Fang- und 

 Greifzähnen der Nahrung (vordersten Prämolaren) können nur dann 

 verständlich sein, wann als Urzustand eine durchaus einheitlich 

 gebaute Zahn reihe zu Grunde gelegt wird, von der dann der 

 hintere wie der vordere Teil sich in verschiedener Art differenzierte 

 und spezialisierte, je nach den Lebensbedingungen. Der mittlere Teil 

 kann sich natürlich ebenfalls umgestalten, steht aber trotzdem dem 

 Urzustand am nächsten. Mutatis mutandis gilt dasselbe auch für die 

 Milchzähne. Es deckt sich diese Anschauung übrigens im wesentlichen 

 mit derjenigen Schlossers in den Beiträgen zur Kenntnis der Stammes- 

 geschichte der Huftiere usw., Morpholog. Jahrbuch 12. 1886. S. 124: 

 »Die Gestalt der einzelnen Zähne, namentlich der Caninen und 

 Incisiven. ist an sich nichts Starres, sondern hängt ganz 

 von dem Bedürfnis ab«. Es deckt sich meine Anschauung ferner 

 mit Teilen^) einer Ameghinoschen Ansicht (s. Schlosser, Zool.-Lit.- 

 Ber. für 1899 über Ameghino: »On the primitive type of the Plexodont 

 Molars of Mammals im Arch. f. Anthropol. XXVII 1900/2, S. 195), 

 wonach die p und d ursprünglich die nämliche Zusammensetzung wie 

 die m hatten. Nach meiner Anschauung sind aber auch die hinteren 

 Molaren, ebenso gut wie die vorderen Prämolaren und Milchzähne, selbst 

 wieder differenzierte Teile einer wann überhaupt, dann nur im mittleren 

 Teile auf primitivem Stand erhaltenen Zahnreihe. Im übrigen geht nach 

 A. der Säugetierzahn auf einen mindestens 6 höckrigen Typus zurück, 

 den auch Schi, wenigstens für den u. Molaren acceptiert, indem er 

 für den o m an dem Trituberkulartypus festhält, während nach meiner 



1) Ich berichtige hiermit eine Stelle im I. |Teil (^. 203). wonach die 

 Ameghinoschen Aufstellungen d urch weg unzutreffend erscheinen sollten. 



