— 255 — 



Anschauung gerade der u. ni ursprünglich anders konstruiert war als 

 der obere und sich, um es kurz zu fassen, aus 2 von 5 Höckern um- 

 standenen Dellen zusammensetzt, wohingegen der o. m auf einen Quadri- 

 tuberkulartypus , d. h. 2 Höcker in der Aussenwand um 2 in der 

 Innenwand, zurückgeht, und wobei die Aussenhöcker vor- und über- 

 stehen und die Innenhöcker in die unteren Dellen eingreifen : der vordere 

 in die Hinterdelle des gleichnamigen u. Zahnes, der hintere in die 

 Vorderdelle des nächstfolgenden u. Zahns. Auch der weiteren Folgerung 

 A.'s, dass die Milchzähne sich konservativer verhalten als die Molaren, 

 kann in dieser Fassung und Allgemeinheit nicht zugestimmt werden- 

 Nur die hinteren Milchzähne verhalten sich — ebenso wie die 

 Prämolaren — verhältnismäfsig konservativ, die vorderen sind spezialisiert. 

 A.'s Ansicht klingt an die unklare von Rütimeyer an vom konser- 

 vativen Charakter der Milchzähne. Ebensowenig kann man A. darin 

 folgen, dass die Grösse und Zusammensetzung der p und der d von 

 dem früheren oder späteren Erscheinen der m abhinge, und dass die p 

 wie d, namentlich der d, erst jetzt, d. h. seit dem jüngeren Tertiär 

 wieder kompliziert und grösser, molarähnlich, geworden 

 sei, wie sie in der Kreidezeit es gewesen wären. Das ist unrichtig, 

 p und mehr noch dj (und d^,) waren gross und kompliziert von jeher. 

 Meine Zugrundelegung eines oben quadrituberkulären und triradikalen, 

 unten 2 delligen, in der Aussenwand wie in der Innenwand 2 höckerigen 

 aber noch mit einem unpaaren Vorderhöcker versehenen ursprünglich 

 biradikalen Säugetierzahns präjudiziert übrigens nicht einer uranfänglich 

 noch grösseren Einfachheit des Zahns der Säugerahnen, die ich mit 

 Schi, entgegen A. annehme. 



Im Grunde genommen ist die Anschauung von der ursprünglich 

 gleichartigen Ausgestaltung der gesamten Backzahn- 

 reihe und der Differenzierung von der Mitte aus nach vorn und hinten 

 eine letzte Konsequenz eines beschränkteren Sc blosse rschen Satzes, 

 a. a. 0. S. 124, wonach die Vorläufer der Condylarthren, als welche 

 wir zweifellos (?) Fleischfresser zu betrachten hätten, und zwar solche, 

 die den Insectivoren naheständen, noch eine Anzahl Charaktere im Gebiss 

 besessen haben müssten, die den heutigen Insectivoren völlig abgingen. 

 >Es müssen dieselben, sagt Schlosser, einen ziemlich in- 

 differenten Bau besessen haben, insbesondere aber eine 

 grosse Zahn zahl und Backzähne von ungefähr der gleichen Be- 

 schaffenheit wie die von Didelphys oder Sorex«. Nur sollte die Ver- 



