124 JOURNAL DE BOTANIQUE 



reproducteurs restant à découvrir chez VA. pusilla sont des 

 anthéridies, et non des monospores à protoplasme nu. 



§ 4- 



Il paraît légitime de réunir dans une même famille les trois 

 genres de Phéosporées à propagules endogènes, Tilopteris , 

 Haplospora et Acinetospora, comme l'ont fait les auteurs anté- 

 rieurs (Bornet, Kuckuck), mais il est difficile de dire jusqu'à 

 quel point cette famille est réellement naturelle. On se heurte 

 d'ailleurs souvent à des difficultés de cette sorte chez les Algues 

 brunes, et j'ai fait remarquer naguère [97.1], après M. de 

 Janczewski, que la classe des Phéosporées avait toutes les appa- 

 rences d'un groupe très ancien, dont un petit nombre de types 

 seulement nous a été conservé, mais des types très variés. Ceci 

 s'applique particulièrement bien au cas des Tiloptéridacées. 

 Quoi qu'il en soit, au lieu de placer ces dernières au sommet des 

 Phéosporées, à côté des Fucacées, comme on le fait habituelle- 

 ment, à cause de leur copulation supposée entre anthérozoïde et 

 oosphère immobile, il vaut mieux, à cause de leur appareil 

 végétatif, les rapprocher à la fois des Ectocarpacées et des 

 Cutlériacées. 



M. Brebner a insisté avec raison sur le fait que les Acineto- 

 spora, toujours monosiphoniés, sont plus proches parents des 

 Ectocarpus que les Tilopteris et Haplospora polysiphoniés au 

 moins à leur base. Mais ceci ne serait point une raison suffi- 

 sante pour scinder le groupe en deux autres, car les Isthmoplea, 

 par exemple, polysiphoniés à la base, sont regardés unanime- 

 ment comme faisant partie des Ectocarpacées, et le Pylaiella 



mais il a vu dans ses préparations des éléments motiles à deux cils, antérieur et 

 postérieur, correspondant tout à fait aux précédents. L'auteur dit expressément 

 qu'il les considère comme des anthérozoïdes (malgré une faute d'impression, à la 

 première ligne de la page 135, qui lui fait dire l'inverse). Mais on sera surpris 

 que ces anthérozoïdes, examinés au grossissement de 1200, n'aient pas montré un 

 point rouge, dont la présence est cependant assez générale chez cette sorte 

 d'organe. On le sera encore de constater la présence de deux chromatophores, 

 même rudimentaires. Ce dernier détail a frappé aussi M. Reinke, qui a pensé 

 à comparer ces anthérozoïdes aux isogamètes de YE. siliculoszis, mais qui 

 abandonne cette idée, car ces corpuscules, avec un gros noyau entouré d'une 

 mince couche de protoplasme, doivent être, dit-il, des organes fécondateurs. 

 Cette raison n'est peut-être pas suffisante, et la question de savoir si les organes 

 pluriloculaires sont bien des anthéridies ou des sporanges n'est pas complète- 

 ment résolue. 



