i. xxxix 



Parisien a été très variée et pas toujours honnête (f). Il en ressort 

 malheureusemeraent qu'un Congrès compétent duement préparé pour 

 la révision du Code sera impossible en 1900 à Paris. Ainsi il ne reste 

 qu'à suivre strictement le Code de 1867 avec mes 100 (ou à peu près) 

 additions et amendements nécessaires, qui ne sont pas du tout révolu- 

 tionnaires. 



Le supplément du Code contient aussi une traduction italienne. 



Maintenant le Codex emendatus sera complètement terminé par ma 

 Revisio III 11 ; du moins il a servi et suffi comme tel, pour les cas qui se 

 présentaient, à la révision des genres du système entier et pour le 

 Nomenclator Phanerogamarum qitoad correctiones en préparation. Il 

 serait à souhaiter que le Congrès incompétent pour la révision du Code 

 à Paris en 1900 s'occupât des préparatifs internationaux nécessaires à 

 la réunion ultérieure d'un Congrès compétent pour cette révision. 



Les pages 100-125 de ^ a Revisio III 11 contiennent la liste des noms 

 génériques phanérogamiques réformés d'après le Code Parisien dans 

 la Revisio I-II et acceptés depuis 1891 par les botanistes dans le monde 

 entier, ou en quelques cas du moins non rejetables par les nouvelles 

 règles de M. Engler contenant une prescription sans valeur. Tels sont 

 618 des 740 noms génériques de la Revisio I-II 1891, et de 1891 à 1898 

 il ne s'y est ajouté que 26 noms réformés par d'autres botanistes. 



On trouvera dans un prochain numéro un extrait méthodique des 

 propositions pour le Code Parisien d'après les motifs exposés dans ma 

 Revisio gêner uni. O. K. 



AVIS IMPORTANT. 



Un Co?igrès international de Botanique générale se tiendra à Paris, 

 du I er au 10 octobre 1900, à l'occasion de l'Exposition universelle. La 

 Commission officielle d'organisation sollicite l'adhésion des botanistes 

 de tous les pays et les prie de lui faire connaître, dans le plus bref 



1. On pourrait classifier au moins dix espèces différentes de désordre contre 

 la nomenclature internationale basée sur le Code Parisien, comme je l'ai dé- 

 montré dans le Botan. Centralblatt LXXIX (1899), pp. 409-412. J'ai déjà écrit 

 dans ce Journal (1899, pp. 10-11) que je ne veux plus répondre à quelque Exlex 

 que ce soit par principe ou par chicane des Lois, comme M. Le Jolis et M. Malin- 

 vaud qui ne s'attaquait qu'à peu de mes reproches et s'appuyait, dans sa dernière 

 réplique « Prodrome d'une réponse » (J. de B., 1898, pp. 386-388), sur un article 

 anonyme des Journaux quotidiens publié par un autre Exlex dans le Berliner 

 Bôrsencourier et parcourant quelques journaux quotidiens d'Angleterre et de 

 France, article contre lequel le Journal of Botany (1898, p. 464) a déjà protesté. 

 Mais je prendrais part volontiers à des discussions objectives nouvelles sur les 

 articles du Code Parisien. 



