— 117 — 



2, Rudolphis Fall betrifft Dipylidium caninum. 



In der Eiitozooruin sive vermium iiitestinalium historia naturalis 

 auctore Carolo Asmundo Rudolphi lieisst es im Volum. II, P. II Amstel- 

 aedami 1810, p. 102 bei 16. Taenia cucumerina Bloch: »Obs, 2. Cl. Braun 

 pro sua in rae amicitia speciniina nostrae Taeniae duo , cum icone 

 nitida sua manu parata. sub Taeniae prismaticae (canis aquatici) nomine 

 misit, et alterius corpus undique triquetrum, sive prismaticum esse, 

 maximopere miratus sum ; alterius tarnen speciminis pro more planum 

 erat, ut nonnisi pro varietate, sed in hoc geuere unica. haberi possit.« 



Der Umstand, dass Rudolphi den Kopf dieser Missbildung nicht 

 erwähnt, hat Cobbold, der noch den Fehler macht, die Beobachtung 

 auf Taenia crassicoUis zu beziehen, zu der falschen Annahme geführt, 

 dass Rudolphi den Kopf dieses dreikantigen Bandwurms nicht besass. 

 Cobbold (27. p. 105). Auch R. Hlanchard (40, p. 3) drückt sich 

 ungenau aus. wenn er bei Aufzählung der Taeniiden der Tiere, bei 

 denen dreikantige Exemplare beobachtet wurden, Rudolphis Fall 

 von Dipylidium caninum an erster Stelle nennt und nachhersagt: »Dans 

 tous ces cas, sauf le premier, ia tete a ete vue et portait six ventouses.« 

 Hätten die>e Autoren Rudolphis Entozoorum Synopsis zur Hand ge- 

 nommen, so hätten sie dort p. 524/525 gefunden »Ipse tarnen Taeniam 

 prismaticam possideo, cuius caput vulgari modo comparatum est« und 

 p. 599 »quaeque corpore prismatico, capite tarnen simplici utitur.« Im 

 allerhöchsten Grade merkwürdig ist Rudolphis Fall deshalb, weil er 

 der einzige veröffentlichte ist, bei dem eine dreikantige Taenie einen 

 normalen Kopf gehnbt haben soll. Wäre es nicht Rudolphi, der uns 

 diese Beobachtung mitteilt, so könnte man glauben, es sei ein Irrtum 

 bei der Beobachtung vorgekommen. 



3. Breras Fall ist recht unsicher. 



Brera berichtet 3, p. 276,277, nicht p. 80, wie Cattaert und 

 ihm wohl folgend Xeveu-Lemaire bemerken) über eine angebliche 

 B;istardfürm zwischen Dibothriocephalus latus (L) und Taenia saginata 

 Goeze, die er bei einem Schweizer in Bologna beobachtet haben will, 

 der gleichzeitig Individuen dieser beiden Arten beherbergte. Brera 

 glaubte, dass im Darme des Wirtes zwischen Tieren dieser beiden Arten 

 eine Befruchtung stattgefunden habe, der die angeblich gefundene hybride 

 Form ihren Ursprung verdanke. Brera beschreibt das dieser hybriden 

 Form zugeschriebene Stück: > eines endlich wies die Merkmale des 



