— 34 — 



angäbe trägt. Es ist deshalb sicher eines seiner »gut bestimmbaren 

 Bruchstücke« der Asterias spinosissima. Die auf diesem Schieferstück 

 liegenden Reste stammen nun aber nicht von Asteriden, sondern von 

 Crinoiden und zwar sind es hauptsächlich Bruchstücke der Arme, deren 

 feine Pinnulä ihm die von Roemer gezeichneten dünnen Stacheln der 

 Ast. spinosissima vortäuschten. Ob ausser dem vorliegenden noch andere 

 Bruchstücke existierten, entzieht sich meiner Kenntnis. Jedenfalls waren 

 solche in der Sammlung des Wiesbadener naturhistorischen Museums, 

 welches die Sandbergerschen Originale besitzt, bis jetzt nicht auf- 

 zufinden. 



Asterias spinosissima Ferd. Roem. rauss demnach aus der Liste 

 der nassauischen Seesterne gestrichen oder ihr Vorkommen doch sehr 

 fraglich gelassen werden, 



10. Helianthaster rhenanus Ferd. Eoem. 



1862 — 64. Helianthaster rhenanus, Fevd, Eoem er, Paläontogr. IX. Bd., 



Tafel XXVIII, pag. U7. 

 1886. Helianthaster rhenanus, B. Stürtz, Paläontogr. XXXII. Bd., Tafel VIII, 



Fig. 3, 3 a, pag. 81. 

 1890. Helianthaster rhenanus, B. S t ü r t z, Paläontogr. XXXVI. Bd., Tafel XXVI, 



Fig. 14, 15, Tafel XXVII, Fig. 14, pag. 218. 



Ein Armbruchstück von Helianthaster rhenanus erwähnt Sand- 

 b erger (1. c. pag. 19) aus den Hunsrückschiefern (Ripidophyllenschiefern 

 Sandb.) der Grube Wilhelm im Wispertale. Das dieser Notiz zugrunde 

 gelegte Bruchstück ist mir nicht bekannt geworden, sodass die Angabe 

 Sandbergers nicht weiter geprüft werden konnte. Es wurde deshalb 

 auch von einer Abbildung dieser Species abgesehen. 



Helianthaster rhenanus steht bei Stürtz^} unter den Ophiuren mit 

 primitiv streptospondylinen Wirbeln, während Roemer diesen Seestern 

 noch zu den Asteriden gerechnet hatte. In einer früheren Arbeit hatte 

 Stürtz-) ihn zu den Euryalen, den Medusenhäupter, gestellt. Zu den 

 Ophiuren bezw. Euryalen im heutigen Sinne gehört Helianthaster jeden- 

 falls nicht, wie aus seinem ganzen Habitus und vor allem der Beschaffen- 

 heit der Armwirbel, die bisher nicht richtig erkannt wurden, sicher 

 hervorgeht. Die Untersuchungen hierüber sind noch nicht abgeschlossen, 



1) Stürtz, Verh. naturh. Ver. Eheinlande n. Westf., LVI. Jahrg. 1899, 

 pag. 204. 



2) Stürtz, Verh. naturh. Ver. Rheinlande u. Westf., L, Jahrg. 1893, pag. 80, 



