— 104 — 



Hylambates paliiiatiis Peters. 



Diese Art wurde von Peters 1868^) auf Grund von Exemplaren 

 von der Prinzensinsel (Westküste von Afrika) aufgestellt. Als End- 

 urteil über die Art sagt er S. 453: »Diese Art unterscheidet sich 

 leicht von anderen Arten der Gattung Hylambates durch die sehr 

 entwickelten Schwimmhäute, während sie in allen anderen 

 w e s e n 1 1 i c h e n M e r k ni al e n mit den bisher b e k a n n t e n A r t e n 

 übereinstimmt«. Von der Schwimmhaut am Hinterfuss heisst es 

 vorher: »Schwimmhäute der Zehen bis zu den Haftscheiben entwickelt, 

 nur an der Innenseite des letzten Gliedes der zweiten und dritten sowie 

 an beiden Seiten desselben Gliedes der vierten Zehe auf einen schmalen 

 Hautsaum reduziert«. 



Es ist nun zu beachten, dass Peters bei den »anderen Arten der 

 Gattung Hylambates«, von welchen palmatus sich durch seine 

 wohlentwickelte Schwimmhaut unterscheiden soll, nicht an die Art denken 

 kann, die später H. rufus Reich, genannt worden ist, da diese 

 erst 1874 beschrieben wurde.-) Es fragt sich nun, was für ein Unter- 

 schied zwischen dieser Art R e i c h e n o w s und der A rt palmatus 

 Peters besteht. R eichen ow selbst sagt von seiner Art nur, dass sie 

 sich von H. aubryi A. Dum, durch die stärkeren Schwimmhäute 

 unterscheidet, er erwähnt aber nichts bezüglich ihrer Stellung gegen- 

 über H. palmatus, und der einzige Unterschied, den ich zwischen 

 den Originalbeschreibungen dieser beiden Arbeiten finde, ist der, dass 

 der schmale Saum der Schwimmhaut, der sich bei palmatus an den 

 beiden letzten Gliedern der vierten Zehe findet, bei H. rufus fehlen 

 soll ; dies aber kann wohl unmöglich als Artunterschied anfgefasst werden, 

 und im allgemeinen findet sich ja auch ein derartiger Saum mehr oder 

 weniger entwickelt bei den Formen, die zu H, rufus gerechnet zu 

 werden pflegen ; siehe z, B. Fig. 3, wo an der Aussenseite ein schmaler 

 Hautsaum und an der Innenseite gleichfalls ein solcher vorhanden ist, 

 obwohl nur bis zum vorletzten Gliede ; bei vielen Exemplaren von 



') W, Peters: Mitteilung über einige neue oder weniger bekannte Am- 

 phibien und Fische in Monatsber. k. preuss. Akad. Wiss. Berlin, Bd. 33, 

 1868, S. 448. 



2) A. Keichenow: Eine Sammlung Lurche und Kriechtiere von West- 

 afrika in Archiv für Naturgeschichte von Troschel, iO. Jahrg., 

 d. 1, S. 287, 1874. 



