— 105 — 



H. ruf US habe ich indessen einen schmalen Hautsaum auch an der 

 Innenseite der vierten Zehe bis zur Haftscheibe, wie Fig. 2 es zeigt, 

 gesehen. 



Nun hat indessen Boul enger in seinem Katalog 1882 eine andere 

 Beschreibung und eine andere Figur von H. palmatus geliefert, als 

 Peters sie gibt; er beschreibt die Art mit »entirely webbed toes«, 

 und in der Figur ist nur am alleräussersten Teil der vierten Zehe die 

 Schwimmhaut auf einen Hautsaum reduziert. Doch rechnet er immer 

 noch Peters Exemplare zu dieser Art, obwohl ich nicht verstehen 

 kann, wie der Begrift' »entirely webbed« sich mit Peters Beschreibung 

 und Figur vertragen soll. Meinerseits finde ich den Unterschied be- 

 deutend grösser zwischen Boulengers und Peters palmatu s-Formeu 

 als zwischen Peters palmatus und Reiche nows rufus. Da ich 

 in Übereinstimmung mit Bou lenger in diesem Fall der Ansicht bin, 

 dass es von keiner Bedeutung ist, ob die Schwimmhaut ganz an die 

 Haftscheibe heranreicht oder nur durch einen schmalen Hautsaum ver- 

 treten ist, so meine ich auch, dass der Umstand, dass der Hautsaum 

 fehlen kann, nicht zur Aufstellung eines Artunterschiedes berechtigt. 



Wenn demnach schon eine theoretische Untersuchung der Be- 

 schreibungen und Figuren mir sagt, dass Hylambates rufus und 

 H. palmatus nicht verschiedene Arten sein können, so hat mich noch 

 mehr hiervon eine Untersuchung der Exemplare überzeugt, die mir zur 

 Verfügung gestellt worden sind. Ich habe z. B. eine Sammlung von 

 25 Hyl am bat es- Exemplaren von demselben Ort in Bibundi, Kamerun, 

 welche alle sich durch die schöne Zeichnung auszeichnen, die bisher 

 nur bei H. rufus beschrieben worden ist, und die Werner als für 

 eine besondere Varietät dieser Art, nämlich die Form boulengeri, 

 charakteristisch betrachtet. ^) Untersucht man indessen diese Exemplare, 

 so wird man finden, dass bei den meisten derselben die Schwimmhaut 

 so entwickelt ist, wie meine Fig. 2 es zeigt, d. h. ungefähr wie bei 

 Peters palmatus -Exemplaren. Andere Exemplare (obwohl nicht zu 

 dieser Sammlung gehörig) mit genau derselben Zeichnung und dem- 

 selben Aussehen zeigen dagegen die Schwimmhaut schwächer entwickelt, 

 d. h., wie man sie im allgemeinen bei Exemplaren findet, die zu 

 H. rufus gerechnet zu werden pflegen. Und bei einem Exemplar der 



1) F. Werner: Über Eeptilien und Batrachier aus Togoland, Kamerun 

 und Tunis in Verhandl. k. k.- zool. bot. Ges. Wien, Bd. 48, S. 191, 1898. 



