— 107 — 



Der Entwicklung der Schwimmhaut nach zu urteilen, müssten die 

 genannten 25 Exemplare alle zu H. palmatus Peters gerechnet 

 werden, da aber die Färbung typisch für eine Form von H. rufus 

 Reich, ist, und da das Tympanum, dessen Durchmesser bei H. pal- 

 matus den Autoren nach weniger als die Hälfte des Orbital- 

 durchmesser betragen soll, im allgemeinen bedeutend grösser ist, und 

 da schliesslich der unbedeutende Unterschied in der Entwicklung der 

 Schwimmhaut, wie er zwischen Fig. 2 und Fig. 3 vorhanden ist — 

 welch letztere Figur den Fuss eines durch Dr. Fr. Niedens Ent- 

 gegenkommen aus dem Berliner Museum als typischer H, rufus leih- 

 weise erhaltenen Exemplare zeigt — von keiner Bedeutung als Kenn- 

 zeichen für verschiedene Arten sein kann, und ich Zwischenformen 

 zwischen ihnen nachweisen kann, wodurch sie ohne Grenze ineinander 

 übergehen, so ist es mir unmöglich gewesen, zu entscheiden, zu welcher 

 Art sie wirklich gehören, und es wäre interessant zu wissen, wie sie 

 von Autoren benannt werden würden, die wirklich mit Bestimmtheit 

 die einzelnen Arten auseinanderhalten können. Ich kann nichts anderes 

 finden, als dass sie ebensowohl zu H. palmatus wie zu H. rufus ge- 

 rechnet werden können, und dass diese Arten demnach als Formen einer 

 und derselben Art zu betrachten sind. 



Hylambates aiibryi A. Dum.. 



Diese zuerst aufgestellte der westafrikanischen Arten ^) soll den 

 Autoren nach dadurch charakterisiert sein, dass die Schwimmhaut an 

 der vierten Zehe drei Glieder frei lässt und an den Fingern rudimentär 

 ist; ausserdem soll der Metatarsalhöcker gross und zusammengepresst sein. 

 Fig. 4 zeigt den Fuss eines solchen Exemplars, auch dieses aus dem Berliner 

 Museum entliehen. Ich will nicht bestreiten, dass der Unterschied 

 zwischen diesem und dem in Fig. 1 abgebildeten gross ist, da ich aber 

 alle möglichen Übergänge zwischen diesen gefunden habe und ich nicht 

 entscheiden kann, wo die Grenze zwischen den Arten verlaufen sollte, so 

 bin ich der Ansicht, dass sie zu einer Art zu rechnen sind. Man hat 

 zwar angegeben, dass H. aubryi gänzlich einer Schwimmhaut an den 

 äussersten Gliedern entbehren soll, wie ich aber bei Exemplaren ge- 

 sehen habe, die vermutlich von allen zu Hylambates aubryi ge- 

 hörig angesehen werden würden, kann auch bei Formen mit sonst ganz 



1) A. Dumeril in Rev.et Mag. Zool. 1856, S. 561. 



