480 E. MAUPAS. 



gine et la cause des nouvelles propriétés évolutives acquises par le 

 noyau mixte, résultant de la fusion des deux pronucleus ; 3° rendre 

 compte du rôle et des effets de la fécondation dans la biologie gé- 

 nérale. Jetons un rapide coup d'oeil sur les divers essais d'explica- 

 tion tentés jusqu'à ce jour. 



Les produits des deux mitoses préparatoires sont connus déjà 

 depuis longtemps. Aussi les théories émises sur leur signification 

 sont-elles nombreuses. Les noms variés qu'ils ont reçus : globules 

 polaires, cellules polaires, corpuscules directeurs, corpuscules de 

 rebut, ne sont que l'expression de ces interprétations multiples. 

 Inutile de revenir aujourd'hui sur celles de ces explications formu- 

 lées avant qu'on ne connût la véritable nature morphologique de 

 ces productions. Nous ne nous occuperons donc que de celles pro- 

 posées dans les dix à quinze dernières années. 



La première en date de ces interprétations est la théorie sexuelle 

 de Sedg. Minot * et Ed. van Beneden ^ Proposée en 1877 par le pre- 

 mier de ces savants, elle a été développée et précisée avec une 

 grande force par le second. La voici résumée dans ses traits essen- 

 tiels. Toutes les cellules, y compris l'œuf avant sa maturation, sont 

 hermaphrodites. Dans cet état d'hermaphroditisme, l'œuf n'est pas 

 susceptible d'être fécondé. Les mitoses préparatoires ont pour but 

 d'éliminer les anciens éléments mâles qui entrent dans sa struc- 

 ture, de le réduire à ses éléments femelles, et ainsi de le rendre 

 apte à se combiner avec un nouvel élément mâle, le spermatozoïde. 

 — Pour rendre cette théorie admissible, il eût fallu démontrer que 

 les parties éliminées dans les globules polaires étaient d'une nature 

 spéciale, différente de celle des parties demeurées dans l'œuL Ed. 

 Van Beneden l'a bien essayé, en attribuant à leur mitose une forme 

 particulière ; mais nous avons vu plus haut qu'il s'était trompé et 



• Proceedings Bost. Soc. nnt.hisl., t. XIX, 1877, p. 165-171, et American Naturalist, 

 1880, p. 96-lOS. — La première de ces notes a été traduite et reproduite par Sabatier 

 dans la Bévue des sciences yiaturelles de Montpellier, t. III, 1?83, p. 4 46-448. 



2 Archives de biologie, t. IV, 1883, p. 528 et 611, 



