428 K. M4UPAS. 



plasmes des deux gamètes. Mais chez les nombreuses espèces, 

 comme les Colpidium, les Cryplochilum, les Glaucomes, les Loxo- 

 phylIes,lesLeucophres, lesSpirostomes,où réchange des pronucleus 

 ne s'effectue pas par un orifice préexistant, mais se lait par le mi- 

 lieu de la surface de coalescence des gamètes, en refoulant et tra- 

 versant la paroi commune des deux conjoints; chez ces espèces^ je 

 n'ai jamais aperçu le moindre indice d'une communication directe 

 entre les cytoplasmes, et j'ai la ferme conviction qu'elle n'y existe 

 pas. Cette diversité de dispositions est la meilleure preuve de la signi- 

 fication accessoire de l'échange de parties du cytoplasme, lorsque 

 cet échange a lieu. Les cytoplasmes, en effet, n'entrent en échange 

 réciproque qu'à titre de véhicules des pronucleus mâles, et cela 

 seulement chez les espèces où, par suite de la disposition particu- 

 lière des syzygies, les pronucleus ne pourraient effectuer seuls leur 

 migration. Les parties de cytoplasme ainsi échangées ne jouent 

 plus aucun rôle dans le corps de leur nouvel hôte et s'y perdent en 

 se fusionnant avec leur homologue, ou peut-être même en dispa- 

 raissant par résorption *. 



De ce que je refuse au cytoplasme toute espèce de rôle dans 

 l'acte suprême de la fécondation, il ne faudrait pas croire que sapart 

 d'action, dans l'ensemble des processus de l'évolution fécondatrice, 

 soit insignifiante. Elle est au contraire fort grande et on peut con- 

 stater son intervention active à tous les stades de celte évolution. 

 Dès le début de la conjugaison, c'est évidemment de lui que le mi- 

 cronucleus reçoit la première impulsion, qui le fait entrer en évo- 

 lution. Pendant toute la durée de cette évolution, c'est encore lui 



' STn^sBURGEn (fy^ewe Untersuchungen ùber den Befruchlungsvorgangbei denPha- 

 nerogamen, etc. Jena. G. Fischer, in-S», 1884, p. 82) était arrivé éjjalement à des 

 conclusions parfaitement identiques chez les végétaux. Il existe, d'ailleurs, entre 

 mes conclusions et celles du savant botaniste de Bonn, un bon nombre d'autres 

 concordances qui, pour moi, sont une précieuse garantie de leur exactitude. Les 

 objets sur lesquels nous avons travaillé sont, en eiïel, si éloignés dans les classilica- 

 tions, que nos rencontres et nos coïncidences prouvent bien que nous devons avoir 

 saisi exactement des lois et des phénomènes généraux. 



