iU E. MAUPAS. 



gués à celles qui caractérisent d'une façon si curieuse ce stade chez 

 certains Ciliés. 



Je crois qu'il est encore possible d'aller plus loin et de comparer 

 les cas de multiplicité micronucléaire des Oxytrichidcs, des Hété- 

 rotriches et de tant d'autres espèces, aux cas si nombreux d'ovoge- 

 nèse, dans lesquels plusieurs cellules germinatives sœurs se fusion- 

 nent soit pour constituer un seul œuf (Hydraires% cellules anticlines 

 des Angiospermes^), soit pour constituer le follicule ovarien (Chito- 

 nidcs ^), fusion accompagnée de la résorption de tous les noyaux 

 primitifs à l'exception d'un seul, qui se transforme en vésicule 

 germinative. 



Je suis persuadé que tous ces noyaux primitifs sont parfaitement 

 équivalents entre eux et que si l'un d'eux seulement persiste et 

 continue l'évolution, il ne le doit qu'au hasard d'une situation pri- 

 vilégiée, qui détermine son sort, exactement comme cela a heu 

 dans plusieurs phases de l'évolution micronucléaire des Ciliés. Ces 

 noyaux primitifs multiples sont donc les équivalents des micronu- 

 cleus multiples des Ciliés. L'unique différence entre eux est que leuj 

 élimination se fait, chez les Métazoaires, à une phase plus précoco 

 que chez les Ciliés. L'origine de ces noyaux, provenant de cellules 

 distinctes, ne s'oppose pas à ce rapprochement, puisque en premier 

 lieu , ces cellules sont toutes sœurs entre elles et que, descendant d'une 

 cellule germinative primitive unique, leurs noyaux sont entre eux 

 dans le môme rapport gônésique que les micronucleus multiples 

 des Ciliés, et qu'en second lieu, l'absorption et la fusion des cyto- 

 plasmes entre eux n'ont aucune importance essentielle dans la 

 fécondation. 



Cette homologie du micronucleus avec la vésicule germinative 

 des Métazoaires ainsi présentée, néghge un caractère important et 

 essentiel du premier de ces organes. Le micronucleus, en effet, re- 



1 Kqrotneff, Archives de zoologie, t. VI, 1888, p. 21, pi. 1 et II. 



2 Van Tiegiiem, Traité de botanique, 188't, p. 834, flg. 542 et 543. 



3 Garnault, Archives de zoologie, t. VI, 1888, p. 83, pi. VI et VII. 



