MOLOTHUftiES DES COTES t)E FRANCE. 689 



traverse dans lesquels passent des courants dérivés du courant 

 principal. 



En réalité, le fluide contenu dans les lacunes libres du système 

 amœbophore n'est pas soumis à une véritable circulation; renfermé 

 dans un système de cavités qui ne sont pas disposées en circuit, 

 il ne présente qu'un mouvement de va-et-vient irrégulier, sollicité 

 par les contractions des lacunes marginales et par celles des tenta- 

 cules des tubes ambulacraires et de la paroi du corps, qui agissent 

 sur les lacunes marginales et leurs dépendances. 



Ce qui ressort clairement de l'étude qui précède, c'est que Cuvier, 

 avec sa clairvoyance habituelle, est de tous les auteurs celui dont 

 les idées se rapprochaient le plus de la vérité. On pense d'ordinaire 

 que ce savant illustre admettait, comme Délie Ghiaje\une commu- 

 nication entre le système amœbophore et le système aquifère. Les 

 disciples du célèbre zoologiste français, dans leur ardeur à défendre 

 les idées du maître, ont été entraînés à donner à certaines d'entre 

 elles une signification qu'eût certainement désavouée leur auteur, 

 et ils ont fait de cette opinion, qu'ils croyaient sienne, une question 

 d'école. 



Voilà ce que dit Cuvier ^ en parlant des vaisseaux de l'intestin 

 chez V Holothuria tubulosa : 



« La branche supérieure, arrivée à une certaine hauteur, se bi- 

 furque ; puis les deux rameaux se réunissent par le moyen d'un col- 

 lier qui entoure l'œsophage et qui fournit cinq branches, lesquelles 

 suivent la masse charnue de la bouche et se distribuent ensuite 

 dans l'enveloppe générale du corps par cinq artères principales, 

 toutes longitudinales. 



« J'ai dit plus haut que le sang remonte de cette enveloppe par 

 des veines qui remplissent les mésentères. » 



Comment les auteurs, en lisant ces phrases, ont-ils pu croire que 

 Cuvier avait confondu le système amœbophore avec le système aqui- 



1 Belle Ghia.ie, loc, cit. 



2 Cuvier, loc. cil. 



