214 E. MAUPAS. 



tion est trop courte, pour savoir s'il a réellement observé ce phéno- 

 mène important. 



La démonstration de Jickcli était, eu effet, si peu convaincante, 

 que, deux ans plus tard, nous voyons Grubcr, sur la foi d'obser- 

 vations nouvelles \ soutenir énergiquement le contraire. Le travail 

 de Gruberest accompagné de nombreuses figures, d'après lesquelles 

 nous pouvons voir qu'il a observé la première phase de A (fig. 1, 

 2, 3), B* (fig. 4), Cl, C^ G* (fig. ]A, 5, 15), B\ D' (fig. 2R, 29, 30). Ses 

 figures 6 à 12 appartiennent très probablement au stade E, mais sont 

 déformées par le mode défectueux de préparation. Nous trouvons 



ensuite — , ^(fîg.l6, 17), puis toutes les phases de H (fig. 18-27). 



. En terminant cette revue historique j'ajouterai encore une remar- 

 que générale, s'appliquant à tous les travaux cités ici. Dans tous, 

 sans aucune exception, les stades de division antérieurs à l'échange 

 des pronucleus sont confondus avec les stades de division postérieurs 



à cet échange. 11 en résulte 

 que, si nous voulions ré- 

 sumer sous forme schéma- 

 tique tous ces résultats, tels 

 que les auteurs de ces re- 

 cherches les ont conçus 

 eux-mêmes, voici le schéma 

 qui y répondrait : 



On voit immédiatement 

 combien ce schéma dif- 

 fère de celui que j'ai pu- 

 blié pour la première fois au mois de septembre d8(S6 ^ et sur 

 lequel toute l'évolution fécondatrice se trouve figurée sans la- 



cune. Sur le schéma ici présent, les stades D, F, - manquent tota- 



1 Berichte der Natiirf. Geselts. zu Freiburg im B., t. 11, l<s8 ., p. 43-60, pi. 1 et 2. 



2 Comptes rendus de l'Académie des sciences, {. GJII, 1886, p. 48-2-484. Voir plus 

 haut, page 185. 



IT" Bipartition 



