310 E. MAUPAS. 



(pi. XVI, fig. 33 et 35), chez lesquelles les deux formes peuvent 



coexister, suivant les stades. 



Reprenons maintenant la suite de l'évolution micronucléaire, que 

 nous avons laissée à la fm du stade A. Les micronucleus passent im- 

 médiatement et sans transition de la phase A* à la phase B^ (fig. 10 

 et 21); du moins, sur les nombreuses préparations examinées par 

 moi, je n'ai rencontré aucune forme de transition. Dans ce passage, 



les micronucleus subissent une 

 i^-"^' Bipartition contracliou asscz marquée et UB 



mesurent plus que 10 i^. 



Pendant le stade C (fig. 22), 

 deux seulement des quatre cor- 

 puscules micronucléairesj issus 

 de la division du stade B, con- 

 tinuent à évoluer. Les deux au- 

 tres se désorganisent, leur chro- 

 matine se condense en une pe- 

 tite masse compacte se colorant 

 vivement, et ils constituent ainsi 

 une première génération de cor- 

 puscules de rebut. Dès ce stade 

 G, on constate constamment, 

 entre les deux gamètes, une 

 différence dans la rapidité de marche évolutive des corpuscules. 

 Ceux de la gamète de gauche sont toujours en avant sur ceux de 

 la gamète de droite. Ainsi, sur le couple dessiné figure 22, les deux 

 corpuscules de droite en sont encore en G\ tandis que ceux de 

 gauche sont déjà en G^ Chez le couple de la figure 23, la gamète de 

 droite est arrivée en G*, avec deux corpuscules de rebut, tandis que 

 celle de gaucho est déjà en D', avec quatre corpuscules de rebut. 

 En effet, à la fin du stade G, deux des quatre nouveaux petits noyaux 

 s'arrêtent dans leur évolution et constituent ainsi la seconde géné- 

 ration de corpuscules de rebut. Les deux autres^ au contraire, con- 



