CONTRIBUTION 



A L'HISTOIRE DU PHQENICURE 



PAR 



H. DE LACAZE-DUTHIERS, 

 Membre de l'Inslitut. 



I 



Il n'est pas d'être ayant donné lieu à plus de controverses que 

 ie Phœnicure, il n'en est pas dont la nature plus discutée ait suscité 

 des opinions aussi absolument contraires. 



L'impression que fait naître sa vue est invariablement la même ; 

 on le considère comme un être distinct. Aussi, depuis les premiers 

 moments de sa découverte jusques à aujourd'hui les avis ont-ils été 

 partagés et les opinions les plus opposées se sont-elles incessam- 

 ment reproduites. Pour les uns, on vient de le voir par la lettre 

 précédente de M. R. Bergh, le Phœnicure est une partie même 

 de la Téthys, pour les autres il n'en est que le parasite. 



Une critique que m'avait adressée M. von Ihering me détermina 

 dans un court voyage à Banyuls (1885) à revoir le Phœnicure. Ayant 

 observé sur lui un système nerveux fort distinct (pi. IV, fig. 8), je 

 présentai à l'Académie des sciences une note qui me valut plusieurs 

 lettres, car j'y reproduisais l'opinion de Rudolphi. 



L'une de ces lettres, celle que publient les Archives, m'engage à 

 revenir sur la question. 



L'historique bien connu que rappelle mon excellent ami R. Bergh, 

 et les raisons mêmes qu'il donne à l'appui de son opinion, prouvent 

 que des détails précis sont encore utiles et qu'il est surtout iudis- 



