06 LUCIEN JOLIET. 



disposé à changer le terme à'endosarque dès qu'on m'en proposerait 

 un meilleur. Est-ce bien le cas? Le mot de tissu parenchymateux 

 est plus long, il est aussi vague, il est aussi provisoire, et il signifie 

 la même chose. Cela vaut-il la peine de changer ? Je ne le crois pas, 

 et conserve le mot plus ancien, qui a déjà reçu par l'usage un com- 

 mencement de sanction. 



Qu'est-ce donc que cet endosarque ? C'est un tissu qui est capable 

 de produire l'intestin, les muscles, l'œsophage et les tentacules du 

 Polypidc, c'est-à-dire des parties qui sont généralement d'origine 

 respectivement endodermique, mésodermique et ectodermiquc. 

 C'est donc- en fait un tissu de caractère indéterminé. Sans doute 

 sa position relativement à l'endocyste considéré comme un ecto- 

 derme invite à l'envisager comme un endoderme. Mais, si l'on lient 

 compte des considérations que je viens de présenter; si, de plus, on 

 réfléchit que ce tissu n'est pas le prolongement direct de l'endoderme 

 de l'embryon, mais qu'il dérive de l'endocyste apical, on reconnaîtra 

 qu'il est difficile de considérer l'endosarque comme un endoderme 

 bien défini. Si on tient à l'assimiler à ce feuillet embryonnaire, il 

 faudra au moins envisager celui-ci dans un sens très large. Ce serait 

 justifier cette proposition sur laquelle Kolliker a insisté dernière- 

 ment et qu'il résume ainsi : Chaque feuillet, quand on considère 

 l'ensemble du Règne animal, est capable chez certains êtres de pro- 

 duire au moins trois ou quatre tissus, peut-être tous les tissus; 

 les feuillets ne sont donc pas des organes histologiques primi- 

 tifs \ » 



Dans le Diachoris, nous avons vu que l'endocyste est capable de 

 fonctions aussi variées que l'endosarque des autres Bryozoaires ma- 

 rins et que l'endosarque n'y est pas différencié. 



Si un tel endocyste doit être considéré comme ectoderme, il faut 

 prendre ce terme dans un sens aussi large et aussi vague. 



Dans une zoécie de Diachoris, il n'existe en somme, avant la for- 



Zeitschr. fur Wissensch. ZooU, XL, 1884. 



