104 HENRI DE LACAZE-DUTHIERS. 



facile à trouver qu'il le prétend, puisque lui-même a donné deux 

 indications anatomiques inadmissibles, et que certainement, en 

 admettant que son opinion représente la vérité, il n'a trouvé cette 

 vérité qu'en basant ses démonstrations sur deux erreurs certaines. 

 Il doit donc reconnaître lui aussi que les difficultés pour résoudre la 

 question sont grandes. Ne croira-t-il pas par exemple que les relation^ 

 démontrées par l'injection des organes de la circulation et l'étude de 

 l'évolution des parties offriraient le plus grand intérêt ? Ne convien- 

 dra-t-il pas avec moi qu'une figure d'une Téthys couverte de tous 

 ses Phœnicures ou appendices serait très utile à publier, ne serait-ce 

 qu'au point de vue purement zoologique? Nous n'avons aucune idée 

 de l'aspect que doit avoir ce Mollusque complet au fond de la mer, 

 et j'ajoute que certainement la figure que je donne (pi. IV bis, fig. 1) 

 et qui est exacte ne fera naître dans l'esprit de personne et à pre- 

 mière vue que le Phœnicure est un tentacule et non un parasite. 



Une dernière question : A quoi peuvent bien servir à la Téthys 

 des appendices aussi grands et aussi prompts à se détacher ? La vie 

 de l'animal est-elle atteinte par cette chute d'organes aussi déve- 

 loppés et dont le nombre est aussi variable? Il y a là des questions 

 secondaires qui s'imposent et qui méritent d'être étudiées. 



VIII 



En terminant je présenterai une dernière considération; elle trouve 

 sa place tout naturellement ici, car elle touche de près à l'organi- 

 sation et à la physiologie de la Téthys. 



On s'occupe fort en ce moment de l'existence chez les Mollusques 

 des communications entre l'extérieur et l'appareil de la circulation. 

 Il existe aujourd'hui un courant d'idées qui porte les naturalistes à 

 nier tout échange entre le sang ou milieu intérieur, comme disait 

 Cl. Bernard, et l'eau ou milieu extérieur. C'est une réaction contre 

 une tendance déjà ancienne, tout à fait inverse. 11 fut un temps en 

 effet où l'on voyait trop facilement cette communication. Mais ici 

 l'orifice du milieu de la fosse est indéniable (pi. IV bis, fig. 3). Si l'on 



