CONTRIBUTION A L'HISTOIRE DU PHCENICURE. 105 



admet le parasitisme, rorifice est naturel ; si Ton admet la chute 

 d'une papille colossale, il est artificiel et causé par les manœuvres 

 de la pêche ou tout autre accident. Mais dans les deux hypothèses 

 il ne peut être nié, l'interprétation seule de son origine peut varier. 



Pour en démontrer l'existence, les injections suffisent sans qu'elles 

 puissent donner crédit à des objections. Prudemment employé, le jet 

 de liquide ne peut causer aucune rupture. Ce n'csL jamais que sous 

 l'eau et à distance que je dirige vers l'orifice plutôt un courant qu'un 

 jet de liquide, et alors, quand les vaisseaux s'emplissent, on ne peut 

 invoquer une rupture quelconque. Jamais, dans la recherche tou- 

 jours très délicate et très difficile d'un orifice chez les animaux infé- 

 rieurs il ne faut appliquer l'extrémité de la canule à injection contre 

 les parois du corps au point où l'on croit devoir chercher une ou- 

 verture. Sans cela, on s'exposerait à l'erreur. 



Malgré le courant actuel des idées, tout en admettant que la 

 fosse ovale est le résultat de la chute d'une papille colossale, il faut 

 accepter l'existence de l'ouverture à l'extérieur de l'appareil sanguin 

 et cela par 8 ou 9 pores de chaque côté du corps de l'animal. 



La question du parasitisme m'a ramené à l'étude de cette question 

 et j'avoue n'avoir rien à modifier dans mon opinion quant à la com- 

 munication de l'appareil circulatoire avec l'extérieur. Cette commu- 

 nication existe, je le répète, naturelle dans l'hypothèse du parasi- 

 tisme, artificielle dans le cas de la chute d'un tentacule colossal 

 (pi. IV bis, fig. 3, la veine, v, est injectée). 



Cette condition organique ne pouvant être mise en doute, on doit 

 se demander, dans la seconde hypothèse, que devient la Téthys 

 après avoir ainsi ouvert sur ses côtés des pores sanguins. Car il 

 faut bien admettre, en établissant une comparaison absolue entre 

 les Phœnicures et les papilles des Eolidiens, que celles-ci se déta- 

 chent souvent sans qu'on touche l'animal, même par le fait seul 

 de la captivité. Il n'est pas possible en efl'et d'admettre, quand on 

 pêche des douzaines de Phœnicures sans une seule Téthys, que ce 

 soit uniquement raction du filet qui les détache. Aussi en définitive, 



