3G0 CAMILLE VIGUIER. 



seul et unique anneau, provenant directement de la transformation 

 de la irochosphère. Cette trochosphère bourgeonne d'abord le pygi- 

 dium; et celui-ci s'accroît et se segmente autant de fois qu'il est 

 nécessaire pour arriver à produire le ver tout entier ^ Les premières 

 phases do ce bourgeonnement sont en quelque sorte latentes ; et ce 

 n'est que lorsqu'il s'est formé un certain nombre d'anneaux, qu'ap- 

 paraissent les sillons qui les séparent (de même que, chez nombre 

 de types, tant que le corps de l'animal n'a pas atteint le nombre 

 déterminé d'anneaux, on voit, immédiatement en avant du pygidium, 

 une zone à segmentation indistincte). 



Lorsque apparaissent les sillons de séparation, on voit le premier 

 d'entre eux passer en arrière - de la bouche, ou du moins par cette 

 ouverture. Le premier cas est primitif et typique ; nous parlerons 

 tout à l'heure du mécanisme par lequel se produit l'autre ^ On pour- 

 rait, il est vrai, objecter que, bien qu'il ne se produise en avant de la 

 bouche aucun sillon de séparation, la partie antérieure au premier 

 de ces sillons peut parfaitement correspondre à plusieurs anneaux ; 

 puisqu'au moment où la segmentation va se produire l'être est évi- 

 demment complexe, sans que rien trahisse au dehors cet état de 

 complexité latente, qui persisterait en avant de la première cloison. 

 Cette objection serait^ somme toute, assez difficile à réfuter en 



' Il est évident que tout ceci n'a pas beaucoup d'intérêt, si l'on considère la seg- 

 mentation comme un phénomène secondaire; et si l'on ne volt dans tout le système 

 nerveux des Triploblasllques (Annélides, Arthropodes et Vertébrés) que l'homologue 

 de l'anneau nerveux d'une Méduse ou d'une Actinie (considérées comme animaux 

 simples). Ce n'est point ici le lieu d'entreprendre cette discussion ; et je me bornerai 

 pour le moment à renvoyer ceux qui désirent connaître cette opinion, aux rensei- 

 gnements contenus dans le travail de J. Fraipont (i!8, p. 288 et suiv.). 



Je ne puis moins faire cependant que d'approuver cette remarque de Vogt et 

 Yung(5 8_, p. 505) : « 11 faut reconnaître que, jusqu'ici, l'embryogénie ne nous a 

 pas autorisés à considérer cette disposition (système nerveux en échelle) comme pri- 

 mitive, ainsi que le font quelques auteurs. » L'origine distincte des deux moitiés 

 du collier n'est pas non plus en faveur de cette hypothèse. 



2 Voir mon mémoire (50, pi. IV) et ceux do Salensky (45, pi. XXIV). 



^ Il serait, îi ce point de vue, fort intéressant d'observer les premières phases du 

 développement des Tomoptéris et des Glycères, où le recul de la bouche est bien 

 plus considérable. 



