366 CAMILLE VIGUIER. 



passer d'une manière aussi simple. Si un anneau se transformait en 

 pygidium, l'accroissement serait arrêté net; car il ne reste pas de 

 tissu embrj^onnaire entre le dernier anneau du tronçon et son pré- 

 décesseur. Aussi voyons-nous se former, sur la surface de rupture, 

 un bourgeon de ce tissu embryonnaire, d'abord amorphe, mais qui 

 ne tarde pas à s'organiser et à présenter la forme d'un petit pygi- 

 dium en voie de prolifération (fig. 42) : et nous avons ainsi tout ce 

 qu'il faut pour parfaire la restauration de notre Exogone. 



C'est sans doute, ainsi que je le dis plus loin, un cas semblable de 

 réparation que l'on voit sur la figure 18, pi. XXVII ; mais qu'il 

 s'agisse là d'un animal restauré ou d'un stolon, la constitution de 

 Vanneau céphaligue est aussi parfaitement claire. 



Ainsi donc, on ne saurait conserver un doute à cet égard, le seg- 

 ment qui porte les yeux et les antennes est bien réellement un an- 

 neau simple. Je l'appellerai anneau céphaligue ; car il constitue, à lui 

 seul, toute la tête. C'est le segment céphaligue ou lobe céphaligue des 

 auteurs, qui ne s'expliquent pas sur sa valeur morphologique, le 

 ^ Kopflappen de Grubc (19, p. 231, etc.). 



Sans parler du pseudo-segment que forme quelquefois, en avant 

 de lui, la coalescence des palpes, comme je l'expliquerai plus loin, 

 on admet généralement' que la tête de l'Annélide comprend, non 

 seulement ce segment céphaligue, mais aussi celui qui lui succède im- 

 médiatement et qu'on désigne sous le nom de segment buccal {Mund 

 segment, Grube) ; la bouche s'ouvrant^ ou, pour mieux dire, parais- 

 sant généralement s'ouvrir dans le sillon de séparation de ces deux 

 segments. Cette idée qui, selon Claparède (5, p. 319), fut d'abord 

 défendue par Rathke [De Bopyro et Néréide, Riga et Dorpati, 1837, 

 p. 26), et sur la valeur de laquelle le savant genevois ne se prononce 

 point, se retrouve dans tous les ouvrages classiques*; et elle a 



1 Voir 44, p. 9 et 11. M. Ehlers(li, p. 23 et 25) ne s'exprime pas à ce sujet avec 

 toute la netteté désirable. D'après lui, un ou plusieurs {ein oder mehrere) segments 

 peuvent concourir îi circonscrire l'orifice buccal. Il semble en effet que ce soit le 

 cas cbez l'Ophélie; mais il ne s'explique pas à cet égard. 



2 «3, p. 2:27 et 232; O, p. 567-S ; et 5», p. 502. (C'est du reste en contradiction 



