ANIMAUX INFÉRIEURS DE LA BAIE D'ALGER. 403 



neau, comme un tube de lunette dans le tube suivant. L'espèce de 

 bourrelet qui sépare les deux parties du Ruckenschild de l'auteur 

 allemand, n'apparaît plus ici que sur les côtés (en a). C'est évidem- 

 ment à son niveau que s'est fait le reploiement; et c'est, sans nul 

 doute, un processus analogue qui arrive à produire l'extrémité anté- 

 rieure de la Phyllodoce vittata, telle que l'a représentée M. Ehlers 

 (n, pi. VI, fig. 8). Ce stade correspond à peu près à celui qui est 

 représenté sur la figure 2 c, pi. XY (t). 



Les yeux, que Greeff représente comme tout à fait dorsaux, sont 

 ici enfoncés dans des dépressions latérales de la tête ; de sorte que, 

 ni par la face supérieure, ni par la face inférieure, il n'est possible 

 d'arriver à les voir à découvert. Je n'ai pu reconnaître dans ces yeux 

 le cristallin que Greeff figure sans en parler. Les antennes sont bien 

 plus courtes qu'il ne les montre ; mais gardent la même proportion 

 relative. Seulement, les inférieures, au lieu d'être plus près de la 

 ligne médiane, en sont, au contraire, plus écartées que les supé- 

 rieures. Les quatre appendices tentaculaires, que Greeff nous mon- 

 tre réunis en un si curieux faisceau, ne sont autre chose que les 

 appendices des premiers anneaux postcéphaliques, qui présentent 

 tout à fait la disposition caractéristique du genre Phyllodoce. Les 

 anneaux suivants présentent tous des cirres dorsaux à peu près 

 circulaires, au lieu que Greeff a l'air de dire que tous ses sujets 

 manquaient de cirres aux trois premiers pieds normaux. (C'est ce 

 qu'il a représenté sur sa figure 37.) Il est assez difficile de comparer 

 exactement à celle-ci la figure 38 ; toutefois, je serais enclin à sup- 

 poser que l'auteur allemand a fait erreur sur la position de l'orifice 

 buccal. Peut-être a-t-il été trompé par une disposition comme celle 

 qu'on observe chez la Maupasie (pi. XXI, fig. 17) et l'Hydrophane 

 (pi. XXII, fig. 4) ; en tous cas, sur mon sujet, la bouche occupait sa 

 position ordinaire. Il avait sa trompe fort bien développée ; au lieu 

 que les sujets de Greeff ne la montraient pas encore. Pour permet- 

 tre ridentification de ce type, je donne une figure de soie, celles de 

 Greeff étant insuffisantes. L'exemplaire observé comptait seize 



