424 CAMILLE VIGUIER. 



le voit (fig. 18), dès le premier anneau postcéphalique. L'anneau 

 ccphalique montre à sa face inférieure des palpes rudimentaires, et 

 en dessus trois antennes, la médiane insérée bien en arrière des 

 autres. Les yeux sont relativement gros : deux antérieurs, inférieurs, 

 et deux supérieurs un peu en arrière. Tous les quatre sont munis de 

 cristallin; et il faut bien avouer que leur disposition est plutôt celle 

 que l'on voit chez un stolon sexué. (Par contre, il semble que l'on 

 aperçoive dans le deuxième anneau un proventricule en formation.) 

 La tête porte en outre, de chaque côté, une rame tout à fait sem- 

 blable à celle des anneaux suivants, mais à soies un peu plus courtes. 

 Le sommet de l'éventail est toujours occupé par une fine soie simple. 

 Les produits sexuels ne sont pas développés. 



Je n'ai donné ces figures que pour appuyer les idées exposées plus 

 haut sur la constitution de la tête. 



Je ne dirai rien de la SphxrosyUis pirifera; sinon que j'ai pu m'as- 

 surer que le développement de cette espèce est bien exactement le 

 même que celui de VExogone gemmifera^ ainsi que je l'avais supposé 

 dans mon précédent mémoire. Je n'avais alors vu que les premières 

 phases de l'incubation. Depuis, j'ai observé des femelles chargées 

 de petits; et ceux-ci n'abandonnent la mère que lorsqu'ils sont par- 

 venus au même état que ceux de VExogone. Langerhans avait déjà 

 fait (38), sur une espèce fort voisine, qu'il a nommée Sph. ovigera, 

 une observation analogue, qui m'avait échappé lors de la rédaction 

 de mon précédent mémoire. 



J'insisterai de nouveau , puisque Carus paraît la révoquer en 

 doute (sur la foi de Marion et Bobretzky, et Langerhans), sur la 

 différence spécifique fort nette entre la Sph. pirifera et la Sph. 

 hystrix. 



Quant à la Grubea limbala, je n'ai qu'à la citer ici. 



