21J 



Conclusions. — Pour conclure, en ce qui concerne 

 rif du Jardin des Plantes de Caen, je dirai : 



1° Qu'il était âgé d'au moins 166 ans au moment où 

 il fut abattu en 1905, c'est-à-dire qu'il datait au moins 

 de l'année 1739. Il est donc vraisemblable qu'il fut 

 mis en place soit dès le début de la plantation du 

 Jardin, lors de la première collaboration de Marescot 

 et de Sébastien Blot, en 1839-40, soit lors du retour 

 de ce dernier, en 1844 (1). 



La place qu'il occupait contre le mur sud de l'an- 

 cienne Ecole botanique, semble en outre indiquer 

 qu'il n'a jamais appartenu aux plates-bandes de cette 

 Ecole, mais bien au petit massif qui se trouvait situé 

 sur le côté de la salle verte de démonstration, entre 

 elle et le petit édicule d'angle (voir le plan II, loc. 

 cit.) (2) ; 



2° Que, de même que pour tous les troncs pré- 

 cédents, on peut y reconnaître deux périodes de 

 croissance, l'une d'accélération, l'autre de ralentis- 

 sement. La première se fait sentir jusque vers20ans, 

 la seconde de cette date à la mort de la plante, avec 

 une sorte de période de transition entre 20 et 40 ans; 



3° Les couches annuelles les plus épaisses ont de 

 5 à 7% suivant le rayon, elles sont peu nombreuses 

 et appartiennent soit à la fin de la période d'accélé- 



(1) Voir LiGiNiER (0.), Essai sur l'/tistoire du Jardin des Plantes 

 de Caen, p. 60 à 04 (Bull. Soc. Linii. do Noniiandie, 5" sér., t. 8, 

 1904). 



(2) Sur la section faite à 50'" du sol les couclies annuelles 2, 3 

 et surtout 4 et o sont d'une minceur anormale. Peut-être corres- 

 pondent-elles au^ années qui ont suivi la plantation et pendant 

 les(iuelles l'if aurait eu qiieliiue peine à reprendre ? 



