tait : « Le Cassiduhis lapis-cancri est très abondant, 

 « non seulement à Maestriclit, mais dans le départe- 

 « ment de la Manche où M. de Gerville en a recueilli 

 « une grande quantité ». Malgré la netteté de cette 

 affirmation, Cotteau parait bien avoir commis ici une 

 confusion et attribué au C. lapis-cancri ce qui est 

 vrai seulement du Bhynchopygiis Marmini, car il est 

 certain que l'on a beaucoup abusé jadis des citations 

 du premier et si l'on admet qu il ait pu être rencon- 

 tré dans le Cotentin, il y serait extrêmement rare, 

 puisque personne ne l'a jamais recueilli depuis, ni 

 Bonnissent, ni M. Dollfus qui le cite daprès d'Orbigny, 

 ni M. Brasil, ni moi. Personne n'a d'ailleurs jamais 

 vu ces Cassiduhis d'Orglandes ! Dans ces conditions 

 j'estime qu'il n'y a pas lieu de laisser davantage 

 s'accréditer une tradition qui manque de base sérieuse 

 et je crois préférable de supprimer C. lapis-cancri d& 

 la liste des espèces de la Craie du Cotentin, comme 

 elle devra être supprimée de celle des Echinides du 

 Sud-Ouest. L'espèce plus grande delà Dordogne, fré- 

 quente à l'état de moules, en diffère en effet par son 

 péristome subcentral et doit être rattachée au C. 

 Arnaiidi Cotteau. 



17. Rynchopygus Marmini Desmoulins {Na- 

 cleolites). Cette espèce, parfaitement décrite et figu- 

 rée dans la Paléontologie française (Crél. VI, p. 324, 

 pi. 927), a été signalée par d'Orbigny, à Orglandes ; 

 M. Dollfus la cite à Chef-de-Pont ; M. Brasil et moi 

 en avons recueilli d'assez nombreux individus à 

 Fresville. 



Le type de cette espèce est du Santonien des Cha- 



