Uebor Jie Maxillarfüsso der Copepoden etc. LH 



zurüekfülirte. Indessen wurde icli im Hinblick auf die vermeintlich 

 sichere Deutung der Maxillarfüsse der Copepoden als innere und 

 äussere Aeste eines einzigen Gliedmassenpaares veranlasst, der 

 Möglichkeit zu gedenken, dass die in der Querebene des vierten 

 Gliedmassenpaares gelegenen inneren und äusseren Zapfenpaaro den 

 Anlagen von Innen- und Aussenast eines einzigen Gliedmassenpaares 

 entsprechen könnten, in welchem Falle das vordere Rankenfusspaar 

 dem Gliedmassenpaar der Maxillarfüsse entsprechen würde. M 



Auch für die Beurtheilung der ]\[orphologie der Cirripedien 

 bereitete somit die von den Copepoden entlehnte Deutung der Maxillar- 

 füsse Schwierigkeiten sowohl mit Rücksicht auf die Homologisirung 

 der Mundtheile als der sechs Rankenfusspaare. Nunmehr erscheinen 

 diese Schwierigkeiten behoben. Bezüglich der Mundwerkzeuge haben 

 wir auch an den Larven der Cirripedien eine Verschiebung der 

 fünften, dem vorderen Maxillarfüsse der Copepoden entsprechenden 

 Gliedraassenanlage zu constatiren. Dieselbe erscheint medianwärts in 

 die gleiche Querebene mit der vierten, die Maxille liefernden Glied- 

 masse gerückt im Gegensatze zu den Copepoden, wo sie eine laterale 

 Verschiebung erfährt, aber ihre Lage hinter der Maxille bewahrt. 

 Die sechste dem zweiten oder inneren Kieferfuss entsprechende 

 Gliedmasse gliedert sich mit den nachfolgenden fünf, Ruder- 

 füssen entsprechenden Rankenfüssen übereinstimmend und wird 

 jederseits zum vorderen der sechs Rankenfüsse, an welchem sich die 

 Mündung des Oviductes findet. Dann folgt das bei den Cirripedien- 

 larven überaus schmächtige Abdomen , dessen erstes Segment wie 

 bei den Copepoden das Genitalsegment ist. (Vgl. C. Claus, Crusta- 

 ceen System 1. c. pag. 82.) 



^) In der jüngst veröffentlichten Schrift von Th. F. Groom, Moiith parts of 

 the Cypris Stage of Balauus. Quarterly Journal of Microscopical science, March 1895, 

 wird diese von mir erwähnte Möglichkeit irrthüml icher Weise als meine that- 

 sächlich gegebene Deutung dargestellt. In Wahrheit aber habe ich meine frühere, 

 Groom unbekannt gebliebene Zurückführung aufrecht erhalten und die innere Maxille 

 oder Unterlippe als aus der Anlage der fünften Gliedmasse hervorgegangen betrachtet, 

 sodass sich die von Groom gegebene Deutung vollkommen mit der meinigen deckt. 

 Bezüglich der Mandibeln hatte ich für eine absolute Sicherheit in der Homologi- 

 sirung mit den Mandibeln der übrigen Crustaceen verlangt, die Mandibelanlage in der 

 Basis des dritten Gliedmassenpaares im Häutungsstadium, Metanaupliuslarven, welche 

 im Begriffe stehen, in die Cyprislarve überzugehen, direct nachzuweisen. Auch bei 

 Groom, welcher überhaupt die von mir betonten Schwierigkeiten gar nicht gekannt 

 zu haben scheint, derselben wenigstens nicht gedenkt, suchen wir nach der verlangten, 

 das üebergangsstadium betreffenden Abbildung vergebens, und es trifft das durch 

 directe Beobachtung Constatirte mit den Ergebnissen meiner früheren Beobachtungen 

 zusammen. 



(61) 



