— 64 — 



Ce que je viens d'exposer permet, je pense, d'éta- 

 blir que chez toutes les Gnétacées la fleur femelle 

 est représentée par un petit axe portant, à son som- 

 met, un ovule dressé, orthotrope, d'aspect terminal, 

 pourvu d'un tégument propre allongé en tube col- 

 lecteur, et, au-dessous de lui, un ou deux verticilles 

 de bractées connées transformés en un ou deux tégu- 

 ments supplémentaires (1), 



Ceci étant établi, quelle interprétation faut-il don- 

 ner de l'ovule ? Doit-on, avec Strasburger (5 et 7), 

 Jaggard (13) et Lotsy (15) le considérer comme de 

 nature axile ? ou bien faut-il, avec Van Tieghem 

 (3 et 9), admettre qu'il est d'origine foliaire? 



Bien que j'aie repoussé la première opinion de 

 Van Tieghem (3) en ce qui concerne le tégument 



Lotsy mentionnée dans la note 2, p. 62, ou celle que j'ai moi-même 

 préférée, se demander si le tégument supplémentaire externe de 

 ce genre, qui est également en croix avec l'interne, ne serait pas, 

 pour des raisons analogues, l'homologue de la cupule de VEphedra? 



2" 11 y a lieu de remarquer que la fleur de VE. aliissima qui, 

 quoique d'origine axillaire, prend, par le fait qu'elle est seule, l'as- 

 pect termina], se conduit en cela conformément aux explications 

 fournies par Van Tieghem (3) à proi)os de l'ovule pseudo-terminal 

 du Taxas et conformément aussi à l'interprétation que je donnerai, 

 dans un instant, de la position terminale de l'ovule cliez les Gnéta- 

 cées en généial. Les mômes causes reproduisent les mêmes effets 

 aux dépens d'organes différents. 



(l) C'est avec intention que j'emploie toujours ce terme de tégu- 

 ment supplémentaire de préférence à ceux de tégument, d'ovaire 

 ou dé périanlhe, parce que, tout en indiquant la fonction, il ne 

 préjuge rien en ce qui concerne les homologies. 



