— 62 — 



D'ailleurs Van Tieghem, dès 1891 {9, p. 1474) 

 abandonna sa première opinion, et il admit alors que 

 le tégument supplémentaire est constitué par « deux 

 écailles latérales concrescentes » qu'il compara 

 même à un ovaire « dépourvu de style et de 

 stigmate ». 



En résumé, l'explication donnée par C. Eg. 

 Bertrand et Lotsy pour les téguments supplémen- 

 taires du Welwitschia et du Gnetiim est, ainsi que 

 l'avait déjà soutenu Jaccard (13) à propos de VE. 

 Jielvetica partaitement valable pour celui des 

 Ephedra en général : ce tégument est constitué par 

 un verticille de 2 (ou de 3) bractées connées immé- 

 diatement sous-jacentes à l'ovule (1). 



p. Si nous admettons que le tégument supplémen- 

 taire de VEphedra est ainsi homologue de celui du 

 Welwitschia et du tégument supplémentaire interne 

 du Gnetiim (2), il faut admettre également que 

 l'ensemble constitué par l'ovule et son tégument sup- 



(1) c. Eg. Beutband (8, p. 64) a admis que le tégument propre de 

 l'ovule est lui-même constitué par la coalescence d'un dernier verti- 

 cille de bractées. Ceci me paraît beaucoup moins démontré et je 

 crois plutôt que ce tégument est bien le tégument de l'ovule ou 

 qu'au moins, il appartient, ainsi que je le montrerai dans un instant, 

 à l'axe porteur de l'ovule et non à l'axe porteur des téguments 

 supplémentaires. Mais cela, du reste, importe peu dans la présente 

 discussion. 



(2) D'après Lotsy (15, p. 90) le tégument supplémentaire de 

 VEphedra correspondrait au contraire au tégument supplémentaire 

 extérieur du Gnelum, l'intérieur étant avorté comme cela se pro- 

 duit dans les fleurs femelles incomplètes des épis androgynes. Cette 

 interprétation- de Lotsy. si elle était démontrée vraie, ne gênerait 

 nullement mon raisonnement. 



