— 117 — 



début de cette note, à savoir que l'aspect extérieur 

 des rameaux végétatifs, loin de s'opposer au rap- 

 prochement des Equisétales et des Sphénophyllales, 

 plaide plutôt en sa faveur. N'y a-t-il pas, en effet, de 

 part et d'autre, des tiges à côtes superposées dans les 

 entre-nœuds successifs et, de part et d'autre aussi, 

 des feuilles à nervation et à lobation dichotomiques? 



De même que chez les Sphenoplu/llum, mais plus 

 souvent que chez eux, les groupes trachéens cauli- 

 naires des Equisétales sont remplacés par des canaux. 



De même encore que chez les SphenophyUum, on 

 voit, aux nœuds, des paires de faisceaux foliaires se 

 détacher latéralement de ces groupes trachéens ou 

 plutôt des lacunes qui les remplacent [Arthropityo- 

 stachys Grand'Euryi, A. Borgiensis, Calamodendvo- 

 stachys Zeillerï) ; puis les faisceaux de chaque paire 

 sortent dans un couple de languettes foliaires après 

 avoir traversé l'écorce en s'écartant l'un de l'autre et 

 en y formant un V. Nous retrouvons donc ici une trace 

 mériphytaire identique à celle du Sphenophylhim, 

 et nous sommes par suite amenés à admettre que 

 les deux languettes foliaires desservies par les deux 

 faisceaux de cette trace correspondent aux deux lobes 

 des feuilles du Sphenophyllum, à admettre par consé- 

 quent que les feuilles de ces Equisétales sont, elles 

 aussi, bilobées (1). 

 De même encore que chez les Sphenophyllum^ 



(1) Peut-être cette bilobalion n'était-elle pas rigoareusement 

 constante et pouvait-elle être remplacée quelquefois par une tri- 

 lobation ou même une tétralobation ; ce qui expliquerait les 

 variations signalées par les paléontologistes dans le nombre des 

 bractées des verticilles stériles successifs. 



