— 132 — 



e) Restent encore les épis du genre Pothocites 

 et ceux du genre Phyllotheca sur lesquels par 

 insuffisance de documents, il est vraiment impos- 

 sible de se prononcer, ni même démettre simple- 

 ment une hypothèse en dehors de celles qui ont déjà 

 été produites. 



CONCLUSIONS 



Pour conclure, je dirai donc : 



Les Equisétales et les Sphénophyllales, quoique 

 présentant d'importantes particularités différen- 

 tielles, appartiennent en réalité au même groupe de 

 plantes (1), groupe auquel on pourrait donner le 

 nom d'ARTicuLÉES. 



Toutes les Articulées dérivent d'ancêtres com- 

 muns qu'il faut probablement rechercher parmi les 

 Filicinées les plus anciennes (2), c'est-à-dire parmi 



Il y aurait là une particularité de même ordre que celle que l'on 

 trouve, par exemple, chez les Crucifères où les bractées d'inflo- 

 rescences disparaissent totalement. 



Peut-être encore pourrait-on supposer que les épis des Âsteroca- 

 lamiles et ceux des Equiselmn sont des épis composés, chaque ver- 

 ticille foliaire étant avorté comme dans la supposition précédente, et 

 chaque sporangiophore représentant un rameau latéral transformé en 

 un épillet réduit à un seul verticille fertile. Mais c'est là une 

 hypothèse qui me paraît contredite non seulement par l'ancienneté 

 des Asteroculamites mais encore par certaines difficultés anato- 

 miques. 



En l'absence d'indications précises sur la valeur des épis de cette 

 catégorie, nous ne pouvons que souhaiter que des échantillons 

 heureux nous viennent enfin donner l'explication cherchée. 



(1) C'est d'ailleurs la conclusion à laquelle sont arrivés, avec plus 

 ou moins d'hésitation, la plupart des paléobotanistes. 

 ^ (2) A la suite de B. PiEN.\l'lt, certains paléobotanistes tendent à 



