8 Jovan Hadzi: 



In diesem Stadium (vor und während der Mundbildung) wird 

 die früher rundliche Larve etwas seitlich abgeplattet , so daß wir 

 an ihr eine etwas längere Hauptebene und eine kürzere auf die 

 erstere senkrechte Querebene unterscheiden können (Taf. 1, Fig. 6). 

 Der Unterschied in der Größe zwischen beiden Ebenen ist nicht so 

 beträchtlich, wie das oft angegeben wurde, um eine Magentaschen- 

 bildung (erstes Paar) dadurch (bei der angeblichen Schlundeinstülpung) 

 mechanisch erklärbarer zu machen. Diese Abplattung der Larve 

 verliert sich bald vollständig und wir haben ein Tier vom Bau- 

 plane eines (jedoch noch tentakellosen) Hydroidpolypen vor uns. 



Bevor ich auf die weiteren Entwicklungsvorgänge übergehe, 

 will ich auf das Geschilderte einen Rückblick werfen und dieses mit 

 den Angaben von Goette und Claus kurz vergleichen. 



Nachdem sich die Planula festgesetzt hat, entsteht in der Mitte 

 der freien Vorderfläche durch das Verwachsen der beiden Blätter 

 und den Durchbruch der Zwischenlamelle der definitive Mund, und 

 zwar an derselben Stelle, wo früher das Prostoma war. Unmittelbar 

 an die Mundbildung schließt sich die Proboscisbildung an. Über die 

 innere Auskleidung der Proboscis herrscht kein Zweifel , sie ist 

 entodermal. Diese Entwicklungs weise unterscheidet sich ganz wesent- 

 lich von jener, die Goette für die Discomedusen angegeben hat. 

 Von einem Schlund, der durch Einstülpung hervorgehen soll, und den 

 Magentaschen , die dabei entstehen sollen , ist gar nichts zu sehen. 

 Ein Übersehen in dieser Hinsicht ist ausgeschlossen. An eine voll- 

 kommene Rückbildung der Schlund- und Taschenbildung wäre nur 

 in dem Fall zu denken, wenn die genannten Bildungen bei anderen 

 Discomedusenformen , u, zw. graduiert ausgebildet , sicher nachge- 

 wiesen wären , was aber nicht der Fall ist , wie das die Arbeiten 

 von Hein klar gezeigt haben. Auch aus der Betrachtung der 

 weiteren Entwicklung von Scypliostoma wird ersichtlich , daß die 

 Unterschiede zwischen den beiden Entwicklungsmodi nicht bloß 

 graduelle, sondern wesentlicher Natur sind. Eine so weitgehende 

 Variation der Mundbildungsart ist höchst unwahrscheinlich. Deshalb 

 halte ich die Mundbildung, wie sie bei Ghrysaora vorgefunden wird, 

 (nach Hein auch bei Aurelia und Gotyloridza) mit jener von Goette 

 beschriebenen als nicht vereinbar. In eine nähere Auseinandersetzung 

 der diesbezüglichen Angaben und Bilder von Goette und Hyde 

 will ich mich nicht einlassen, da ich die Lösung des Widerspruchs 

 durch das Auffinden etwaiger Irrtumsquellen nicht erwarte. 



l24) 



