Anatomie, Histologie und Ersatz der Borstenorgane l)ei riumbricu.s. 3 



scliäftigte. Erklärte ant. daß „die vermeintlichen Protoplasmainseln" 

 Claparedes, in wolchen die Kerne eingelagert erscheinen, „echte, 

 mit spindelförmigen Kernen versehene Fadenzellen vorstellen". Ihm 

 fiel als dem ersten die fädige Struktur des Follikels auf (Faden- 

 zellen); doch ließ er sich auf eine nähere Untersuchung derselben nicht 

 ein. Was die Bildung der Borste anbetrifft, so nimmt Vejdovsk^ 

 an, daß sie als Produkt einer einzigen Zelle aufzufassen ist, und 

 verwies vor allem auf diesbezügliche Arbeiten Horsts und Leydigs. 

 Auf der entsprechenden Zelle soll eine feinfaserige Kuppel ent- 

 stehen , welche , von der Mntterzelle genährt, aufwächst und von 

 den seitlichen Zellen durch eine Chitinmembran getrennt ist. 

 Wichtig ist seine Angabe: „das Proximalende der jüngsten Borsten- 

 spitze steht in direktem Zusammenhange mit dem Plasma der 

 Bildungszelle". 



Zwei Dezennien nach dem Erscheinen des Werkes Vejdovskys 

 gab K. C. Schneider 1*) eine genauere Beschreibung der Verhält- 

 nisse der Borstenorgane. Wie bei weitem die Mehrzahl der Forscher, 

 vertritt auch er die Ansicht, daß die Borstenfollikel als ektodermale 

 Einstülpungen zu betrachten sind. In dem Follikel unterscheidet 

 er zwei Zellarten: Zellen mit kleinem, länglichem Kern und fladen- 

 artige großkernige Zellen (Borstenbildungszellen). Von den letzteren 

 wird immer je eine zur Borstenbildung bestimmt, die anderen sind 

 als Ersatzzellen zu betrachten. Die Borste besteht aus feinen Längs- 

 fibrillen, die durch eine Kittsubstanz zusammengehalten werden, und 

 verdankt ihren Aufbau einer einzigen, ziemlich umfangreichen Bil- 

 dungszelle. Er besehreibt ferner die stark faserige Struktur der 

 Bildungszelle, welche letztere sich seiner Meinung nach auch an 

 der Bildung der seitlichen Follikelwand beteiligt. Wie bei den 

 Chaetopoden (Sigalion) schien ihm die Fibrillenstruktur der Bil- 

 dungszelle in direktem Zusammenhang mit den Fibrillen neu ent- 

 stehender Borsten , doch konnte er den Zusammenhang bei Lum- 

 bricus nicht sicher feststellen. 



Zu erwähnen wären noch die Arbeiten von Alexander 

 Schepotieff. 16' ") Bemerkenswert ist, daß er den Borstenfollikel 

 in die ,.Epidermaltasche" (Follikelhals mit der Grenzzone) und in 

 „die echte Borstentasche" („Follikelkörper" -\- „Follikelfundus") 

 gliedert. Im histologischen Bau und Borstenbildung gibt er nur 

 bereits Bekanntes an. S t ü m m e r - T ß a u n f e l s 20) bestätigt in seiner 

 Arbeit durch die Befunde in dieser Frage hauptsächlich die dies- 

 bezügliche Ansicht K. C. Schneiders, welche Schepotieff un- 

 bekannt blieb. 



1* (3) 



