2 Gvidon Sajovic: 



der histologischen Verhältnisse des Follikels und die Entwicklung 

 der Borsten betrifft, sind als die ältesten zwei Werke das von 

 Siebold 15^ und das von Gruben) zu erwähnen. Eine eingehendere 

 Untersucliung haben wir erst Ehlers 3.*) zu verdanken, der uns in 

 seinen Arbeiten eine nähere Beschreibung de-r Borstenorgane gab. 

 In der ersten Abteilung seines Werkes konnte er noch keine 

 Aufklärung geben, zu welcher Klas.se das Gewebe gehört, welches 

 scheidenartig das Ende*) der Borsten umgibt. Er vermutet, daß 

 dies ein kontraktiles Gewebe sein muß. In der zweiten Abteilung 

 gibt er unter Verbesserungen schon an, „die von ihm erwähnte 

 Borstenscheide sei eine Einstülpung von der äußeren Haut her" ; 

 er gibt uns jedoch keine weitere Aufklärung über die Beschaffen- 

 heit derselben. Bezüglich der Bostenbildung ist er der An.=*icht, 

 daß „die Borsten offenbar aus dem gleichen Chitingewebe gebildet 

 werden, welches den Stoff der Körperwandung darstellt". 



Zu derselben Zeit hat Leydigi*') in seinem Werke hervorge- 

 hoben, „daß die Borsten in den drüsenartigen Eintief ungen der Haut 

 entstehen und daß sie Chitingfbilde sind, welche durch Abscheidung 

 und Schichtung einer einzigen Zelle ihren Ursprung hernehmen". 



Clapaeedei) wäre für die Ansicht Ehlers, wenn sie sich 

 mit der geweblichen Beschaffenheit des Follikelfundus (FoUikel- 

 kopfes) vereinigen ließe. Er meint: man könne theoretisch annehmen, 

 „daß das Borsteuscheidegewebe ein modifiziertes Hypoderma sei"; da 

 jedoch der Grund des Sackes nichts von der Struktur der Hypodermis 

 bietet, kommt er zum Schlüsse, „die Borstensäckchen seien Stellen, 

 wo die Hypodermis in das Bindegewebe des Peritoneums übergeht*'. 

 An der Stelle, wo die Borsten den Leibesschlauch durchbrechen, be- 

 schreibt er: „maschenlose, große Protoplasmainseln, in welchen die 

 Kerne in regelmäßigen Kreisen gelagert sind". Bei der Betrachtung 

 der Borstenbildung kommt er zu solch befremdendem Resultate, daß 

 er sich selbst darüber wundert. Er nimmt nämlich an, daß die 

 Borstenfollikel als abgeschnürte Gefäßdivertikel zu betrachten 

 sind — eine Ansicht, die ganz unzulässig ist. 



Von KowALEwsKY, Hatschek und Semper wurde für die 

 Borstenbildung die Ansicht vertreten, die Borsten seien als Meso- 

 blastgebilde aufzufassen. 



Im Jahre 18^4 erschien das Werk Vejdovskys i*^), in welchem 

 er sich näher mit dem Borstenfollikel und der Borstenbildung be- 



*) Ende ist hier gleichwertig mit dem in der Haut .steckenden Teil der Borste 

 gemeint. 



(2) 



