2 Franz Leo Weber: 



SiEBOLD (8) erwähnt nur vorübergeliend der Augen von 

 Cardium, von denen er ganz richtig bemerkt, daß sie auf kon- 

 traktilen Stielen stehen und an den Rändern der beiden Siphonen 

 sich zwischen den beiden Schalen hervorstrecken. 



GrEORG Johnston (9) bezweifelt den Charakter dieser Gebilde 

 als Augen, indem er überhaupt den Muscheln den Besitz von Augen ab- 

 spricht. „Jedoch hat man neuerlich mehrere Ausnahmen, man muß ge- 

 stehen, von etwas zweifelhaftem Charakter nachgewiesen." Er referiert 

 kurz über den damaligen Stand der Augenfrage der Bivalven. 



FlemminCt (10 und 11) sagt, indem er von den Sinnesorganen 

 spricht: „Ein sehr schönes Objekt, um das Durchdringen der Här- 

 chen durch den Kutikularsaum zu konstatieren, bieten die flimmer- 

 losen Siphopapillen der Herzmuschel. Man kann an diesen, wenn 

 sie frisch abgeschnitten betrachtet werden, jedes einzelne der 

 Härchen durch die äußerst klare breite Kutikula und noch zwischen 

 die Epithelzelle hinein verfolgen." In einem Briefe an Rawitz 

 aber sagt er, daß dies nicht vom Haarsinnesorgane gelte. 



Meyer und Möbius (12) erwähnen zuerst des Haarsinnes- 

 organes. Die Abbildung betrifft C. edule (varietas rusticuw). „Die 

 tiefer stehenden Zirren haben eine konkave Endfläche, die Haare 

 trägt;" dasselbe weisen sie von C. fasci'atum nach. Zugleich ge- 

 denken sie auch der ,.Augen nach Will". 



Auffallendistes,daßsowohlCARRiERE(18)alsauch Sharp (17) 

 das Vorhandensein von Augen bei Cardium leugnen. Carriere(18) 

 behauptet in seinem ersten Werke: „bei dem hüpfenden Cardium 

 sind bis jetzt keine Augen nachgewiesen," später dürfte er der 

 erste gewesen sein, der die Vermutung aussprach', daß die von 

 Will für Augen gehaltenen Organe nichts anderes seien als Leucht- 

 organe. Doch steigen ihm bei der letzten Vermutung selbst Be- 

 denken auf, weil bei Abschluß des Lichtes der eigentümliche 

 edelsteinartige Glanz dieser Organe verschwindet. 



Auch P. Sharp (17), dem Rawitz boshafterweise vorwirft, 

 daß er schon beim Vorhandensein weniger Pigmentflecke primitive 

 Augen sehe, erwähnt nichts von diesen augenartigen Gebilden an 

 den Tentakeln. Seine Untersuchungen erstrecken sich auf Cardium 

 muricatum, C. edule und C. magnum. Ja, er hatte sogar die Pigment- 

 flecke von diesen übersehen. 



Nach dem Jahre 1886 kamen mehrere Forscher, die das 

 fragliche Objekt auf Augen- und Sinnesorgane genauer unter- 

 suchten, und zwar schon mit den modernen Färbemethoden. Doch 

 kamen sie zu ganz widersprechenden Resultaten. 



(188) 



