{ 4« ) 



sombre, puis à une action explosive, occasionnée par une diminulion tem- 

 poraire de pression, à une grande profondeur, à l'intérieur delà masse du 

 Soleil. On verrait aussi apparaître, sur le fond noir de la tache, des courants 

 de vive lumière, partout où la matière dissociée atteindrait, de nouveau, une 

 température siifiisamment élevée pour renouveler sa combustion. 



» Je suis donc disposé à admettre, avec M. Hirn, qu'il peut se produire, 

 à la surface même du Soleil, des redissociations, mais la production finale 

 de chaleur, due aux courants centripètes et centrifuges que je suppose, 

 doit être déterminée par l'état chimique de la matière de ce courant à sou 

 entrée dans la photosphère et à sa sortie, les changements d'étal intermé- 

 diaires n'ayant d'autre résultat que d'occasionner des perturbations locales, 

 sans atfecter la balance finale de cause et d'effet. 



M. Hirn formule, contre la validité de mon hypothèse, deux objections 

 distinctes que je vais essayer de réfuter. 



» J'admire, comme lui, l'ingéniosité et la grande valeur des recherches 

 de M. Langley o sur la température du Soleil u exposées dans les Comptes 

 rendus de V American Academy of Arts and Sciences du mois de mai 1879, 

 bien que je diffère avec lui d'opinion sur quelques-unes des conclusions 

 qu'il déduit de ces recherches. J'accepte entièrement la conclusion de 

 M. Langley que « les déterminations de M. Violie, qui donnent pour la 

 » température de la photosphère le chiffre de i5oo" seulement, aboutissent 

 » à un résultat beaucoup trop bas, que l'on peut démontrer que cette tem- 

 ,) pérature, certainement supérieure à 1800°, l'est peut-être de beaucoup. » 

 J'admets de même, avec M. Langley, que l'intensité de la chaleur de ra- 

 diation du Soleil doit être quelque chose comme 100 fois au moins plus 

 grande que celle du platine en fusion, mais en faisant remarquer qu'il tant 

 bien se garder, comme il le dit lui-même, de croire que cette radiation 

 considérable suppose une température quelconque supérieure à son mini- 

 mum de 1800°. 



» Dans ses expériences de calorimétrie quantitative, ÏM. Langley com- 

 pare à la photosphère gazeuse une surface brillante et nette de ce métal 

 fondu, sans tenir aucun compte de l'important facteur m de la formule de 

 Dulong et Petit. M. Langley ne cherche pas non plus à établir la loi qui 

 relie la radiation calorifique aux accroissements de températures. Je puis 

 faire remarquer ici que la température de 2800", à laquelle je suis arrivé 

 par un mode de raisonnement différent, est supérieure de précisément 1000° 

 au minimum de M. Langley, différence complètement suffisante, à mon 

 avis, pour harmoniser ses observations avec les miennes. 



