( 628 ) 

 l'excès (les perturbations flét( rminées par notre travail, MJr celles qui ont 

 été déduiles de l'analyse, est donné par les foniuiles : 



Longitude moyenne. 



I! " '' 



A ÔL'= ■ -+-44,1/1 + 4,26u- jli,i/iV-]s[nY 

 + 1— 6,82 — 2i,ioy -!- 2,491;^] cosV 

 -+-[--1- 3,i4h- 4,32u- f,90u^]sin2Y 

 -f- r+ o,56-4- o,68u — i,65u-] C0S2V. 



E.vce/i/ricité, 



A.c?e'= ;^- 0,37 -i- o,24u — 0,700-] sinV 

 -+- [— 4,38 + 0,790 — o.ogu^] cosV 

 -I- T-i- 0,48 -+- o,i3u + o, I lu*] sinaV 



+ [—0,41 -I- 0,2IU — o, l5u-] COS2 V. 



Longitude du périhélie. 



Il " " 



A.e'^zs' — !"— o,3o -4- o,oou -^ o,35y^] sinV 

 -H [4- 0,25 — 0,570 -+- o,53u-] cosV 

 + [— 0,20 — o,G6u 4- o,23u-] sin2V 

 -+- [— 1,09 -i- o,53u -I- o,o4y-] C0S2V. 



» En tenant compte de ces corrections, nous trouvons, ainsi que Le Ver- 

 rier l'avait prévu, que la représentation des observations antérieures à 

 1870 n'est guère modifiée. Pour les douze années qui suivent, en tenant 

 toujours compte de ces termes correctifs et aussi des changements dans la 

 valeur des éléments qui en résultent, nous diminuons d'une manière assez 

 notable les écarts très grands qui existent entre les positions données par 

 les Tables et les positions observées, quoique nous n'ayons pas fait entrer 

 ces dernières années dans nos équations de conditions. Toutefois on verra 

 dans le Tableau ci-dessoiis que ces écarts restent encore beaucoup trop 

 considérables. 



