( 626 ) 



ASTKOlNOiMiE. — Sur tes peiiurbalions de Saturne dues à l'aclion de Jupiter. 

 Note de M. A. Gaillot, présentée par M. Mouchez. 



(c En comparant les positions observées de Saturne aux positions théo- 

 riques déduites de ses Tables, Le Verrier trouva des écarts l'elativement 

 considérables, qu'il ne pouvait guère attribuer aux erreurs accidentelles 

 des observations. Devait-il les attribuer à quelque inexactitude de la 

 théorie? Pour résoudre cette question, du moins en ce qui concerne les 

 perturbations dues à l'action de Jupiter, il appliqua au calcul de ces per- 

 turbations la méthode d'interpolation ; les résultats se trouvèrent à peu 

 près identiques à ceux qu'avait fournis l'analyse, et ne modifièrent guère 

 les écaits primitifs. 



» On pouvait conclure de cette vérification, d'abord que le travail ana- 

 lytique ne devait pns renfermer d'erreur sensible, et, en outre, que les 

 termes du troisième ordre, relativement aux masses de JupitereJ deSattirne, 

 n'avaient |)as, en général, une influence considérable; puisque, les calculs 

 d'uilerpolation ayant été faits en tenant compte des perturbations du pre- 

 mier et du second ordre, les coefficients de ces perturbations avaient dû 

 s'augmenter, dans les lésultats, des termes du troisième ortire. 



» Toutefois, pour les termes de l'inégalité à longue période dont l'argu- 

 ment est égal à cinq fois la longitude moyenne de Saturne moins deux fois 

 la longitude moyenne de Jupiter, on trouvait des différences considérables, 

 probablement imputables, en partie, aux termes d'ordre supérieur. 



» Le Verrier, considérant les résultats de l'interpolation comme étant les 

 plus exacts, les adopta pour la construction de ses Tables; mais, ce qui 

 paraîtra tout d'abord une singulière contradiction, il conserva pour l'inéga- 

 lité à longue période les coeflicients fournis par l'analyse, bien qu'il leur 

 attribuât une exactitude moindre, déclarant seulement que « la différence 

 » n'a, à cause de la lenteur du mouvement de l'argument, aucune influence 

 » sur la représentation des observations depuis Bradiey jusqu'à nous ». 



» Nous avons personnellement des motifs sérieux de croire que Le 

 Verrier avait au moins une antre raison |)our agir ainsi. En effet, les coef- 

 ficients de cette iiiéj^alité varient très rapidement : or les termes d'ordre su- 

 périeur a\ant une influence considérable sur leurs valeurs initiales devaient 

 en avoir encore une assez grande sur leurs variations. Ne connaissant qu'une 

 valeur complète des coefficients, celle qui correspondrait à l'année i85o, 

 et ne pouvant rien en déduire de précis pour les autres époques, Le Verrier 



