( 33i ) 

 » M. De])rez fait suivre ce passage de ma Note des réflexions suivantes : 



<. Il y a dans ces quelques lignes de singulières coniradictions. Remarquons que le produit 

 RI' rej)résente un travail calorificiiie et non un travail mécanique. M. Lévy veut bien 

 admettre qu'il est constant; mais il veut absolument lui ajouter un travail mécanique, dû 

 aux courants intérieurs qui, selon lui, se développent dans le fer de l'anneau, et dont l'efTet 

 immédiat serait nécessairement d'augmenter le couple résistant déjà produit par le frein, 

 d'un terme proportionnel au carré de la vitesse. » 



» M. Deprez se li-onipe. Il n'est question de travail mécanique que 

 dans son imagination. Les travaux perdus par les courants qui naissent 

 dans les anneaux sont, comme celui perdu par les courants du circuit, des 

 travaux calorifiques, c'est-à-dire qu'ils sont employés à échauffer les an- 

 neaux exacletnent comme le premier est employé à échauffer le circuit. 



» Il n'y a donc de « singulières contradictions » que dans ce que 

 M. Marcel Deprez veut bien me prêter, mais non dans ce que j'ai écrit ('). 



» A présent, si M. Deprez nie l'importance protkjiie des travaux calori- 

 fiques perdus dans les courants des anneaux (théoriquement, ces courants 

 existent incontestablement), il lui restera, pour que sa négation ait une 

 valeur, à expliquer par d'autres pertes que celles dues à ces travaux : 



» 1'^ L'écart d'environ loo pour loo qui existe entre le rendement cal- 

 culé par lui dans son expérience de Munich et le rendement réel; 



» 2° Les écarts analogues signalés par M. Frohlicii dans ses expériences 

 sur le transport. 



» Je ne dis pas que la chose soit impossible; je ne crois pas du tout que 

 la théorie de M. Frohlich, consistant à attribuer ces écarts uniquement aux 

 courants de Foucault, soit définitive. 11 se peut fort bien, et je suis, quatit 

 à moi, porté à le croire, que la périodicité à laquelle j'ai fait allusion jjIus 

 haut y joue un rôle important et peut-être prépondérant. 



» Si M. Marcel Deprez élucide la question à ce point de vue ou tout 

 autre acceptable, je serai le premier à lui rendre justice; mais, s'il persiste 

 dans ses calculs et dans des raisonnements qui ne peuvent expliquer aucun 

 des écarts constatés entre la théorie et l'expérience dans le phénomène si dif- 

 ficile à analyser du transport de la force, il me permettra de ne pas le suivre 

 davantage dans une discussion qui, en ce cas, serait parfaitement stérile.» 



(') Je ne vois d'ailleurs pas quelle contradiction il y aurait à ajouter un travail méca- 

 nique à un travail calorifique. 



