( 8-3 ) 

 ne dut qu'à lui-même, qu'à son travail et à sa science de devenir pro- 

 fesseur de culture après la mort de Mirbel. 



» Il n'était pas ce qu'on nomme un professeur brillant, mais il savait 

 beaucoup, il expliquait clairement, préférait le fond à la forme et s'efforçait 

 d'instruire, non de paraître. Il fit de nombreux Mémoires, publia un fJvre 

 resté classique et devint im des meilleurs botanistes du monde. Par la 

 nécessité de son Cours aussi bien que par une pente naturelle, il revenait 

 souvent à son ancien métier, à la culture, aux acclimatations. Il s'occupait 

 de l'igname, de la betterave, de la garance, de la ramie.. dont on a tant 

 parlé, surtout des poiriers qui offrent tant de variétés, sans cesser d'être 

 poiriers, et il publia à ce sujet son grand Ouvrage intitulé : Jardin Jniitier 

 (lu Muséum. Sa mémoire des noms et des formes était prodigieuse, ce qui 

 est toujours précieux, mais surtout en Botanique; elle était si précise que 

 dans un procès il reconnut des laines australiennes à la présence de débris 

 végétaux du pays. C'est par l'ensemble de ces travaux qu'il s'éleva, de sa 

 modeste origine, jusqu'à l'Institut et la Société royale de Londres, qu'il fut 

 ini des fondateurs et trois fois directeur de la Société de Botanique, et 

 qu'enfin, suprême honnein-, il fut appelé à présider cette Académie, exemple 

 bien rare de ce que peuvent et le travail qu'on a fait et l'estime qu'on a 

 méritée. Sa grande science et sa haute réputation auraient pu le conduire 

 aux honneurs: il n'y songea point et se contentait d'une existence de 

 bénédictin, dans une vieille maison du Muséum, seul avec ses livres 

 et les tableaux de son frère, qui avait été un peintre de talent; il y 

 vivait très modestement, car il était pauvre, pauvre par excès de cha- 

 rité, ne gardant de son superflu dans un tiroir que l'argent nécessaire à 

 ses funérailles, afin de n'être point, disait-il, à la charge de ses amis. Il en 

 avait beacoup : on se prenait à l'aimer sans le vouloir et sans qu'il le de- 

 mandât, par le naturel attrait de sa bonté, de sa fidélité, de sa science, 

 de sa simplicité. La mort le prit tout à coup, et l'on comprit, quand on le 

 conduisit à la tombe où déjà dormait son frère, la grande place qu'il 

 avait tenue, en voyant le nombre et la sincérité des regrets qui suivaient son 

 convoi. 



» L'Académie prit une troisième fois le deuil le ix septembre 1882: 

 Joseph Liouville venait de mourir. C'était à ce moment un vieillard 

 attristé, revenant tous les lundis, par une habitude de plus de quarante 

 années, s'asseoir un instant dans le fauteuil qu'il avait rempli de sa re- 

 nommée et de son éloquence. Il n'y restait pas longtemps et reprenait, 

 avec la même lenteur, la même tristesse, le même regard éteint, le même 

 accablement découragé, le chemin d'un foyer que les deuils avaient éteint. 



