( 9«o ) 

 de l'innciilation virulente fit périr non seulement tous les sujets témoins, 

 mais un nombre variable des animaux vaccinés; soit qu'il y eût quelque 

 vice de manipulation, soit que le vaccin lui-même eût été trop faible vis- 

 à-vis du virus virulent, soit par réceptivité de races, soit enfin que les expé- 

 rimentateurs se fussent livrés à certaines innovations que l'expérience ne 

 comportait pas, par exemple, le remplacement des moutons par des co- 

 bayes ou des lapins. 



» Comme on le pense bien, il ne manqua pas alors d'esprits sceptiques 

 ou prévenus qui, laissant de côté les succès des épreuves et leur significa- 

 tion, ne s'a. tachèrent qu'aux insuccès, afin de diminuer l'importance de 

 la découverte et de nier l'utilité de son application. 



» Par un singulier concours de circonstances, il arriva que, parmi les 

 échecs qui se produisirent, le plus retentissant fut celui de l'École vétéri- 

 naire de Turin. Tous les moutons vaccinés, aussi bien que les moutons 

 non vaccinés témoins, périrent à la suite de l'inoculation du sang vi- 

 rulent. 



» Ce résultat me surprit beaucoup. Dès que j'en eus connaissance, le 

 i6 avril 1882, j'écrivis à M. le professeur Domenico de Vallada, directeur 

 de l'École vétérinaire de Turin, en lui demandant de me faire connaître 

 exactement quelle avait été la date de la mort du mouton qui avait servi à 

 fournir le sang charbonneux pour l'inoculation virulente et l'uiformant 

 que, à la saison où avait eu lieu l'expérience, un mouton mort depuis vingt- 

 quatre heures est à la fois septique et charbonneux. 



» M. Vallada me répondit que le mouton dont il s'agit était mort en 

 effet dans la matinée du 22 mars 1882 et que son sang n'avait été inoculé 

 que dans la journée du lendemain, a3 mars. L'École de Turin, ainsi que je 

 le craignais, avait donc commis la faute d'inoculer, à l'épreuve de contrôle, 

 du sang d'un cadavre de plus de vingt-quatre heures de mort. Il est vrai que 

 M. Vallada m'assurait, en outre, que ses collègues avaient examiné avec 

 soin le cadavre et le sang et qu'ils n'avaient constaté que les altérations d'un 

 mouton charbonneux, nullement septique. Me référant à mes recherches 

 antérieures, je ne doutai pas néanmoins que les professeurs de l'École 

 de Turin eussent inoculé un sang à la fois septique et charbonneux, et que 

 telle devait être la'cause de l'insuccès insolite de leur expérience. 



» Le 8 juin 1882, j'eus l'occasion de faire connaître cette opinion de- 

 vant la Société centrale vétérinaire de Paris, où je m'expliquai de la façon la 

 plus naturelle, disant que l'École de Turin avait eu le tort de prendie du 

 sang d'un cadavre mort depuis vingt-quatre heures au moins et qu'elle 



