( ,.G. ) 



compte (le l'attraction des raonlagnes, en sorte que l'attraction verticale apparente de trois 

 milles d'épaisseur de la croûte terrestre, entre More et le niveau delà mer, se trouve être 

 2éro. Et, en fait, à presque toutes les autres stations du haut pays, les discordances sont 

 diminuées ou annulées, si l'on omet toute correction ayant pour hul de t( nir compte de 

 l'attraction du plateau continental, .nterposé entre ces stations et le niveau de la mer. » 



» La cotilre-parlie de ces faits singuliers a été mise en évidence par 

 les calculs de Saigey : presque toutes les stations insulaires donnent, par 

 le pendide, un petit excès de gravité. 



» Il est naturel d'en conclure, comme je l'ai fait avant M. Ferrel, qu'il 

 n'y a pas lieti de tenir compte de l'attraction d'un massif continental dans 

 les réductions dtt pendule oti du baromètre. 



» Mais le savant météorologiste américain n'a pas fait attention à cet 

 antre geiu-e de faits non moins certains, c'est que l'attraction d'iuie mon- 

 tagne isolée qui s'élève ati-dessus d'un continent est parfaitement sensible 

 et n'est annulée ou diminuée par aucune cause compensatrice cachée. C'est 

 ainsi qu'en Ecosse la mesure de l'attraction du mont Shehallien, ou celle 

 de l'Arthur Seat d'Eilimbotu'g ont parfaitement donné la densité moyenne 

 du globe terrestre. Il en sera de même des collines qui subsistent après la 

 dénudation d'un massif continental, du cône d'éruption d'un volcan, des 

 îles édifiées sur le fond de la mer par les coraux, etc. 



)) Si donc les premiers faits autorisent la suppression de la correction de 

 Poisson relative à l'attraction d'un massif continental, les seconds mon- 

 trent que l'attraction d'une colline ou d'une montagne au sommet de 

 laquelle on observe le pendule ou le baromètre ne doit pas être négligée. 

 Les idées que j'ai exposées dans Y Jnnuairedii Bureau des LowjiUtdes de 1881 

 sur la formation progressive de l'écorce terrestre donnent l'explication la 

 plus complète de ces faits singuliers et conduisent aux mêmes prescriptions. 

 Cette théorie montre de plus que, poin- une station en plein Océan, telle 

 qu'un ilôt volcanique ou un îlot construit par les coraux, il n'y a pas lieu 

 de tenir compte du défaut de densité de la mer comparée aux massifs con- 

 tinentaux, mais bien de l'attraction de l'îlot lui-même. Deux opérations 

 hydrographiques bien conduites en donneront généralement à peu de frais 

 la forme et les dimensions avec une exactitude suffisante. Inutile d'ajou- 

 ter que, pour le calcul de son attraction, il faudra diminuer d'une unité la 

 densité de l'îlot rapportée à celle de l'eau. 



» Dans les cas simples que je viens de citer, le calcul de cette correction 

 ne présentera pas de difficulté particulière. Il en sera autrement dans les 

 régions très accidentées des Alpes ou des Himalayas. Il est alors difficile de 



