( ■V,''> ) 

 bpanconp plus vifs d.ins les hautes répinns de l'atinosplière cr, j'ajoute, 

 pourquoi ils doivent l'être nécessairement. 



III. Enfin, l'objection critique suppose implicitement que l'air qui a 

 gravi l'.ipidement le plan incliné ascendant, au lieu de redescendre de 

 même sur l'antre flanc, conserve sa direction oblique ascendante. Ce fait 

 est réfuté sons toutes les formes par l'observation directe des phéno- 

 mènes : i°si l'air humide, amené par le vent du sud-ouest-ouest, conti- 

 nuait à monter, après avoir franchi les Vosges, il continneiait aussi 

 à se détendre, à se refroidir et à couflenser la vapeur en excès qu'il con- 

 tient. Il pleuvrait donc plus, ou du moins tout autant, .sur le versant 

 descendant que sur la crête; or ceci est directement démenti par l'ob- 

 servation , car nous voyons qu'à Munster, qui est pourtant encore à 

 une altitude notable, la quantité annuelle d'eau tombée est déjà beaucoup 

 moindre tpi'à la Schlucht ; 2° la hauteur des nuages, dans notre plaine, 

 n'est en aucune façon modifiée par leur passage sur la chaîne des Vosges. 

 Les nuées orageuses sont en général assez élevées (1800 à 2000"); j'ai 

 cependant observé des cas nombreux où cette hauteur, fort près même 

 des montagnes que venaient de franchir les nuages, n'était plus que de 

 400™ à 600" au plus. Il faut donc bien que les nuages redescendent 

 immédiatement la pente opposée à celle qu'ils viennent de gravir. Pendant 

 des journées entières, les sommets de nos mpiitagnes restent souvent cachés 

 par des nuages qui ninrclient fort vile de l'ouest à l'est; ce que je dis des 

 nuées orageuses reste encore exact en ce cas. 



» En somme, l'objection critique que je viens de discuter tombe devant 

 l'observation pure et simple des faits. 



» Une réflexion générale me sera permise ici, sans doute ; Pour peu 

 qu'on sache se dégager des iilées préconçues ou systématiques, ou arrive 

 à se convaincre que, coutrairenieTit à l'opinion de bien des personnes, 

 l'échelle sur laquelle s'accomplissent certains phénomènes ne change en 

 rien la nature de ceux-ci. La Physiijue, la Mécanique, la Chimie de nos 

 laboratoires est la même que celle de la nature; il n'y a de différence que 

 dans la grandeur, dans l'intensité des phénomènes, mais nullement dans 

 leur espèce. I^es lois de la résistance des fluides, des attractions et répul- 

 sions électriques sont les mêmes en grand qu'en petit; il n'y a que 



l'amplitude, dans l'espace et dans le temps, qui puisse varier. L'importance 

 de celle remarque, quant aux progrès futurs que nous pouvons espérer 

 en Météorologie, ne saurait échapper à personne. » 



G. R., i»83, 1" Sen.eilre. ( T. XCVI, N^' 10. ) I 74 



