( 1-^9" ) 



» Expériences de M. Hankei — Après avoir répété nos anciennes expé- 

 riences et en avoir vérifié l'exaclitude (elles n'étaient d'ailleurs pas con- 

 testées), nous avons repris celles de M. Hankei, en nous mettant, au- 

 tant que possible, dans les conditions où il avait opéré. 



» Nous avons fait chauffer les cristaux de quartz dans une étuve, portée 

 à une température connue (i8o°à 200°), en les plaçant dans une petite 

 boîte métallique et en les entourant de limaille df fer ou de laiton. La li- 

 maille laissait seulement à découvert les parties sur lesquelles devait porter 

 l'observation. Lorsque nous pouvions admettre que le cristal avait pris la 

 températnre de l'étuve, c'est-à-dire au bout de trois quarts d'heure ou 

 d'une heure, nous placions la petite^boîte sur un support à crémaillère au- 

 dessous d'un fil de platine suspendu à un support isolant et communiquant 

 avec deux des secteurs de l'électromètre Thomson -Mascart. Lorsque la 

 température du cristal s'était abaissée suffisamment, on approchait celui-ci 

 de l'extrémité du fil par un mouvement du support et l'on observait le dé- 

 placement de l'aiguille de l'électromètre. 



» Nous avons obtenu ainsi des résultats s'accordant en général pour le 

 signe (mais non pour la disposition tournante) avec ceux de M. Hankei. 



» Mais nous nous sommes bientôt demandé si le procédé employé 

 pour chauffer les cristaux et pour les laisser refroidu" pouvait donner lieu 

 à un échauffement et à un refroidissement régulier, et si la divergence 

 entre les opérations faites parle procédé de l'hémisphère métallique et par 

 celui que nous venons de décrire ne proviendrait pas précisément d'inéga- 

 lités dans le refroidissement. Nous avons commencé par nous assurer 

 qu'en chauffant, comme M. Hankei, un cristal de quartz enveloppé de 

 limaille de laiton, sauf sur une des arêtes du prisme et sur les parties avoi- 

 sinantes des deux faces contiguës, et en laissant refroidir tout le système à 

 l'air, au bout d'un certain temps et quand la limaille a pris à peu près 

 la température à laquelle M. Hankei faisait ses observations, le cristal se 

 trouve, dans quelques-unes de ses parties au moins, à une température 

 notablement supérieure à celle de la limaille. 



» Pour le prouver, nous nous sommes servis de deux procédés diffé- 

 rents : nous avons attendu qu'un thermomètre plongé dans la limaille au 

 voisinage du cristal montrât 4o° environ et à ce moment nous avons placé 

 sur la face libre du cristal, en même temps que sur la limaille, deux pe- 

 tites boules de paraffine fusible à 5o°. La boule placée sur le cristal a fondu 

 facilement, l'autre est resiée sans fondre. La température <!u cristal à sa 

 surface était donc supérieure à 5o°. 



