( i458 ) 

 mouton mort charbonneux était exclusivement charbonneux dans les pre- 

 mières heures après la mort, mais qu'il était le lendemain à la fois char- 

 bonneux et septique, et que les observations faites par la Commission 

 pour s'assurer de l'existence de la septicémie avaient été entièrement in- 

 suffisantes. 



» Une circonstance m'imposait le devoir de pousser les preuves dans ce 

 débat aussi loin que possible. 



» En effet, un professeur de la Faculté de Paris, qui venait de se jeter 

 tout à coup dans une attaque violente contre la microbie, n'avait rien 

 trouvé de mieux que de lire devant l'Académie de Médecine les protesta- 

 tions des professeurs de Turin, sans donner la moindre attention à la ré- 

 futation que j'en avais déjà faite à deux reprises. 



» Au lieu de répondre par une acceptation à ce qu'ils ont appelé mon 

 défi, les professeurs de Turin m'adressèrent des questions sur ce que je me 

 proposais de démontrer matériellement devant eux. Leur lettre a été insérée 

 dans la Revue scientifique du 12 mai courant. J'y ai fait la réponse sui- 

 vante : 



« Paris, 9 mai i883. 

 » Messieurs, 



» Votre lettre du 3o avril me surprend beaucoup. De quoi s'agit-il entre vous et moi? 

 Que j'aille à Turin, si vous l'acceptez, pour démontrer que des moutons morts du charbon, 

 en tel nombre qu'il vous plaira, seront, dans les premières heures après leur mort, exclu- 

 sivement charbonneux, et que, le lendemain de leur mort, ils seront tout à la fois charbon- 

 neux et septiques; qu'en conséquence, lorsque le 23 mars 1882, voulant inoculer du sanj; 

 uniquement charbonneux à des moutons vaccinés el non vaccinés, vous avez prélevé du 

 sang dans un cadavre charbonneux, mort depuis plus de vingt-quatre heures, vous avez 

 commis une faute scientifique grave. 



» Au lieu de me répondre par oui ou par non, au lieu de me dire : « Venez à Turin, ou 

 » ne venez pas », vous me proposez, dans une lettre manuscrite de dix-sept pages, de 

 vous envoyer, de Paris, par écrit, des explications préalables sur tout ce que j'aurais à dé- 

 montrer à Turin. 



» A quoi bon, en vérité? Ne serait-ce pas préparer des discussions sans fin? C'est parce 

 qu'une controverse écrite n'a pas abouti et n'aboutirait pas davantage, si nous la reprenions 

 encore sous cette forme, que je me suis mis à votre disposition. 



« De nouveau j'ai l'honneur de vous prier de vouloir bien m'informer si vous accep- 

 tez la proposition que je vous ai faite, le 9 avril, de me rendre à Turin pour placer sous 

 vos yeux les preuves des faits que je viens de rappeler. 



» Veuillez agréer l'expression de mes sentiments les plus distingués. L. Pasteur. 



» P. -S. — C'est pour ne pas compliquer le débat que je ne m'arrête pas à toutes les as- 

 sertions et citations erronées que contient votre lettre. » 



