( '^39 ) 

 PRiÉTÉsoTiGAmiLEPTiQUEs fl SCI roisoii d' ètie ^ puisque, en tnettantà la portée 

 de tous les esprits l'énormité de l'erreur des sceptiques, pour lesquels tous 

 les corps du monde extérieur ne les affectent que par des propriétés définies 

 aujourd'hui comme différentes des propriétés et physiques et chimiques, 

 et que l'assentiment que Leibnitz donne à leur doctrine rehausse encore, s'il 

 est possible, la sublimité de l'esprit de Newton, auteur incontestable de la 

 première distinction qui ait été faite dans la lumière de ses propriétés orga- 

 noleptiques.la blanclieur et les couleurs, d'avec les propriétés qui lui sont 

 inhérentes, comme la réfrancjibiUté et la reflexibilité ? 



» 51. Je ne puis mieux terminer ces réflexions qu'en rappelant que Leib- 

 nitz fut, en définitive, conduit à associer la matière à la substance qui, à 

 l'état de pureté, représentait Dieu même, le créateur du monde. Il éten- 

 dait si loin Vassociation de la matière aux monades, qu'il la regardait comme 

 existant dans Vcmcje, à plus forte raison dans les êtres vivants, hommes, 

 animaux, plantes, et encore dans tous les corps privés delà vie; en défi- 

 nitive, il comptait autant d'espèces de monades que nous distinguons d'es- 

 pèces d'êtres vivants et de corps inanimés et, dans un même être, il 

 n'admettait pas deux monades identiques; c'est donc grâce à cette asso- 

 ciation que l'ange était visible par sa matière et que le corps inanimé était 

 essentiellement actif par ses monades! 



» On ne peut parler de cette association de la substance à la matière ad- 

 mise par Leibnitz sans rappeler que Newton admettait l'existence de 

 substances étilérées, plus rares et plus élastiques que i'éther, être simple, con- 

 sidéré parHuygens comme lumière en mouvement, dés 1690, et n'oublions 

 pas que Newton considérait une de ces substances comme pouvant être la 

 cause de la pesanteur et l'intermédiaire qui transmettait la volonté du 

 sensorium par l'intermédiaire du nerf au muscle pour le contracter ou le 

 détendre, enfin qu'il ne regardait pas comme impossible que la matière 

 pondérable se transformât en lumière et la lumière en matière pondérable. 



» S2. Si quelques-unes de mes réflexions relatives au genre de cri- 

 tique à laquelle Maine de Biran s'est livré pour juger Leibnitz ne sem- 

 blaient pas fondées à des personnes sérieuses qui les liront, j'invoquerais 

 près d'elles, comme excuse, ma profonde conviction de la supériorité de la 

 méthode a posteriori de Newton appliquée à tous les cas du ressort de 

 l'expérience sur la methoile a priori, telle que l'a conçue Leibnitz. 



» hes principes de la critique de Maine de Biran comprenant l'ensemble 

 des cas particuliers du ressort de ce principe sont, selon moi, exposés de la 

 manière la plus précise et la plus claire; mais, plus j'ai lu et relu ce qu'il 



