( i53/s ) 

 bien différent de Newton, et cependant nous citerons surtout, comme juge 

 de ce pliilosophe allemand, Maine de Biran, un de ses plus grands admira- 

 teurs parmi les philosophes absolument spirilualistes. 

 » 39. Voici les passages de Maine de Biran : 



» La possibilité est donc avant l'actuel, comme Vabstrait avant le concret, la notion uni- 

 verselle avant la repre'sentation singulière. Certainement les métaphysiciens géomètres doi- 

 vent tous élre plus ou moins enclins à mettre la raison humaine en caiciil ou à prendre 

 souvent les/ormes pour le fond des c/ioses. 



» Mais la foi logique de Leibnitz remonte plus haut que les signes; elle tire son carac- 

 tère tout absolu de la nature même des principes tels qu'il les entend, dans un sens rap- 

 proché de celui des idées-modèles ou archétypes de Platon, ainsi que ntuis le verrons ail- 

 leurs. Cette foi de l'auteur du système des monades dans la réalité des concepts les plus 

 obslraits, ne peut se comparer qu'à celle de Spinnsa, esprit aussi éminemment et encore plus 

 erclusivement logique, pour qui rien ne pouvait contrebalancer ni distraire la tuule-puis- 

 sance des déductions. Aux yeux de Leibnitz, en effet, comme à ceux de Spinosa, l'ordre 

 et la liaison régulière établis entre les notions ou les termes correspondent parfaitement, 

 ou même sont identiques à l'ordre, il la liaison réelle des choses de la nature, des êtres tels 

 qu'ils sont. C'est sur la même supposition que se fondent et la inonadologie et le pan- 

 théisme. » 



M Et Maine de Biran ajoute : 



« A quoi a-t-il tenu que Leibnitz ne se soit pas laissé aller à cette pente dangereuse qui, 

 depuis l'origine de la Philosophie, entraîne les spéculateurs les plus profonds et les plus 

 hardis vers ce concept vide de grand tout, néant divinisé, gou(fie dêvoraleur où vient s'ab- 

 surJier toute existence individuelle ? » 



» 40. Je m'abstiens de citer un passage où Maine de Biran dit que 

 « Malebranche et Spinosa se rencontrent dans la même route; la logique 

 » les unit, le mysticisme les sépare ». Cette critique de Maine de Biran ne 

 tombe pas sur Leibnitz ni sur Malebranche, mais elle concerne VetUliy- 

 mème de Descaries. Au reste, à la fin de cet écrit (alinéa o!2), je reviendrai 

 sur le genre de critique auquel Maine de Biran me parait s'être livré, eu 

 égard à Leibnitz (alin. 32). 



» 41. Maine de Biran, après avoir parlé du sens dans lequel Leibnilz 

 attribuait à toutes les monades (ou êtres simples) la faculté de représenter 

 l'univers à sa manière ajoute la réflexion stn'vante : 



1 Mais sur quoi fonder l'hypothèse d'une sorte de représentation réciproque entreVossvi 

 et le SUJET, entre le signe pensé ou conçu et l'esprit qui pense ou conçoit, en donnant au 

 signe sa capacité représentative ? C'est là vraiment le côté obscur de la monadologie, et 

 Leibnitz n'a pas cherché îi éctaircir l'équivoque de mots tels que représextation, percep- 

 tion semble ici lui faire illusion. Ces termes, en effet, comme presque tous ceu.r de la 



