( l()M) ) 



connaissance jusqu'ici, il ne paraît pas que le perfectionnement des 

 méthodes d'observation ait modifié beaucoup les anciens errements; aussi 

 est-il à craindre qu'on retombe sur les mêmes difficultés si l'on n'introduit 

 pas une modification profonde dans la méthode d'observation. 



» Le problème consiste, comme on le sait, à déterminer les époques 

 successives de retour d'un même satellite sur son orbite à la même posi- 

 tion par rapport aux cônes d'ombre et de pénombre que projette la pla- 

 nète. On cherche à y parvenir en observant l'époque de l'apparition 

 (émersion) ou de la disparition (immersion) rie l'aslre : en réalité, on 

 note le moment où la sensibilité visuelle atteint sa limite inférieure. 



» Comme l'intérêt consiste à sommer les avances ou les retards que la 

 variation de distance de la planète à la Terre produit sur l'époque de ces 

 retours, il est indispensable d'observer la série de ces phénomènes tant au 

 moment du minimum de distance (opposition) qu'au moment le plus rap- 

 proché possible du maximum (conjonction). 



» Les observations se présentent forcément dans des circonstances toutes 

 différentes : à l'opposition, la planète passe au méridien à minuit; à la con- 

 jonction, à midi : dans le premier cas, les observations peuvent se faire de 

 nuit; dans le second cas, elles sont impossibles à cause du voisinage du 

 Soleil, ce qui obligea ne pas dépasser beaucoup les quadratures pour que 

 les satellites soient encore visibles malgré le crépuscule. 



» Les deux groupes décisifs d'observations doivent donc être effectués 

 l'un sur un champ le plus souvent sombre, l'autre sur un champ relati- 

 vement très éclairé; en outre, la différence de distance entraîne une diffé- 

 rence notable dans l'éclat des astres. 



» De là, une dissymétrie fâcheuse, mais inhérente au problème. 



)) En dehors de cette cause inévitable d'erreur, on peut dire que cha- 

 cune des circonstances de l'observation apporte une complication nou- 

 velle, empêchant les résultats d'être comparables; ce sont d'abord les 

 conditions météorologiques : les brumes, l'absorption atmosphérique, 

 l'hétérogénéité des couches d'air rendant les images onduleuses, etc.; les 

 conditions astronomiques, cjiii règlent l'heure variable des éclipses vis- 

 à-vis (lu crépuscule, la hauteur variable de l'astre, la présence périodique 

 de la Lune illuminant l'atmosphère, l'influence de l'atmosphère de Ju- 

 piter, etc.; les conditions instruuientales : le pouvoir optique de Tinstru- 

 meiit, la netteté de l'image du satellite, l'illumination inévitable des 

 milieux réfringents ou des surfaces réfléchissantes, etc.; enfin les conditions 

 physiologiques de l'observateur : la sensdjilité de sa vue, la persistance de 

 ses impressions, son état nerveux, etc. 



