( 93o ) 

 que des différences très faibles. On ne saurait, toutefois, attribuer ces dif- 

 férences à l'imperfection des pointés ou à des erreurs accidentelles, car la 

 même tendance se manifeste sur toutes les épreuves. 



» Le premier intervalle parait dépendre nettement de la distance explo- 

 sive et augmente avec elle. 



» Les distances des maximas suivants tendent rapidement vers une 

 limite qui en est indépendante et caractéristique de la période du système : 

 nous citerons, à titre d'exemples, les mesures suivantes relevées sur les 

 épreuves A,, A 2 , B,, B 2 obtenues avec un excitateur composé de deux 

 boules de 3 cm de diamètre : 



a,. \ : . B r r. . 



Nombre de tours du miroir 430 4o5 435 4 10 



Capacité en unités électrostatiques 480 480 900 900 



Distance explosive en centimètres. i cm i cm ,6 o cm ,8 i cm ,5 



m M ^ | 1 er 59 , 3 59,0 67,5 65 , 5 



j = g ï 1 2' 55,5 53 , a 65 , 4 62,5 



-g £ •'- S I 3 e 54,4 5i,4 64,8 61,6 



pïl= j 4" 54,o 5o,7 64,2 60,8 



O « c l / 5* 53,8 5o,4 63,6 6o,5 



^ " ^ \ 6= 53,6 49,8 « 5 9 ,8 



Intervalle moyen (le premier excepté). .. . 54,3 5i ,08 64,3 61,0 



Rapportdupremierintervalleà la moyenne. 1,08 1,16 i,o5 1,11 



Période T en fraction de seconde osSy.io - " o,56.io~ 6 0,68. io -6 0,68. io~ c 



» Toutes les épreuves qui ont été obtenues (au nombre de i5o environ) 

 présentent les mêmes caractères. En prenant soin d'éliminer le premier 

 intervalle pour faire le calcul des périodes, on obtient des nombres abso- 

 lument concordants. 



» L'effet observé croît avec la dislance explosive et paraît d'autant plus 

 marqué que la capacité du système est plus faible. C'est ce qui explique 

 qu'en opérant avec des capacités notables et de petites distances explosives 

 on trouve des intervalles très sensiblement équidistaats. Tel était le cas 

 de nos premières expériences. 



» Le soufflage de l'étincelle, qui produit par ailleurs des effets particu- 

 liers, exagère le phénomène. Le résultat obtenu s'accorderait avec la 

 théorie qui a été présentée par M. Swyngedauw ('). On doit remarquer, 

 toutefois, que les périodes réalisées ne sont pas absolument de l'ordre de 

 grandeur de celles de l'excitateur hertzien proprement dit. Il s'interprète 



(') Comptes rendus, p. 556; mars 1897. 



