( i 2 55 ) 



tandis que les éléments du conglomérat sont tous usés et parfaitement arrondis. 

 L'Ammonite en question n'a jamais fait partie du poudingue de Mycènes. 



» Nous dirons plus loin ce que nous pensons de la seconde hypothèse. La troisième 

 seule paraît satisfaisante a priori. En effet, tous les matériaux qui ont servi soit à 

 construire l'Acropole, soit à sculpter les objets d'art de Mycènes, n'ont pas été tirés de 

 Mycènes ou de ses environs immédiats. Il y a eu certainement importation de pierres 

 étrangères à la région; d'où la possibilité que l'Ammonite ne soit pas originaire de 

 Mycènes et qu'elle ait été recueillie sur la pente des déblais. 



» Nos recherches faites en Argolide, et plus spécialement aux environs de Nauplie, 

 en vue de déterminer le gisement de ce fossile, n'ont pas eu de succès; mais nous 

 avons prélevé de nombreux échantillons de roches sédimentaires de tous les terrains, 

 dans l'espoir que le microscope nous permettrait de résoudre la question. 



» Une préparation faite par M. Douvillé, en 1896, dans l'échantillon de l'Ammonite 

 montre de nombreuses sections de Cypridines dans lespointsnon spathisés de la roche. 

 Certains spécimens de calcaire du Cheli que nous avons recueillis ;• Hagios Vassilios, 

 au gisement même qui a fourni une EUipsactinia à M. Philippson, donnent des sections 

 très riches en valves isolées ou en coquilles complètes de Cy priâmes. La composition 

 organique des deux calcaires est identique. L'identité se poursuit dans la couleur, 

 dans le grain et même dans le poli qn'ils sont susceptibles de prenlre. Il importe de 

 remarquer que cette composition organique est extrêmement spéciale, et qu'on ne la 

 retrouve dans aucun des nombreux calcaires de l'Argolide que nous avons soumis à 

 l'étude micrographique. 



» L'origine de l'Ammonite, indiquée par M. de Loisy, se trouve à la fois expliquée 

 et vérifiée. Ce fossile a dû être recueilli sur les pentes de l'Acropole ainsi que l'a 

 déclaré M. de Loisy. Le grand massif du Cheli s'élève en face de Mycènes, et la colline 

 de l'Acropole n'en est qu'une dépendance. Le fragment d'Ammonite n'est autre 

 chose qu'un éclat du calcaire du Cheli, éboulé sur une pente constituée par ce même 

 calcaire. 



» La conclusion que ce calcaire du Cheli est le gisement de l'Ammonite 

 paraît s'imposer sans réserve. 



» Nous avons trouvé également des coquilles de Cypridines clans des 

 échantillons de calcaire avec EUipsactinia de Hagios Vassilios. Les EUipsac- 

 tinia doivent avoir une distribution dans le temps beaucoup plus étendue 

 qu'on ne l'avait admis jusqu'ici. 



» De cette étude, il résulte : 



» i° Qu'il existe bien du Trias en Grèce, comme l'a supposé M. Douvillé; 

 que le grand massif calcaire du Cheli, en Argolide, appartient en partie, 

 sinon en totalité, au Trias supérieur et non au Tithonique; 



» 2 Qu'il faut renoncer à faire figurer le calcaire du Cheli parmi les 

 preuves de la transgressivité de Jurassique supérieur dans les régions médi- 

 terranéennes; 



