DE LA DIGESTION CHEZ LES liNSECTES. 107 



je l'ai fait, on remonte autant que possible aux sources de façon à posséder 

 l'opinion exacte de chaque auteur, on arrive à pouvoir établir un classement 

 l'enfermant des enseignements utiles. 



Laissant de côté le très-petit nombre de naturalistes qui ne se prononcent 

 pas et ceux qui, ainsi que Malpighi, Lyonet, Gaede, etc., formulent des 

 hypothèses insoutenables aujourd'hui, on se trouve en face de trois théories. 



La première, qui ne voit dans les tubes de Malpighi que des organes pure- 

 ment urinaires, compte vingt et un défenseurs suffisamment explicites '. 



La seconde, dans laquelle les tubes de Malpighi sont biliaires, est soutenue 

 par quinze noms. 



Enfin la troisième dans laquelle ces tubes ont une fonction mixte, soit 

 que, chez un même insecte, ils soient regardés les uns comme biliaires, les 

 autres comme urinaires, soit qu'on attribue à chaque tube les deux sécré- 

 tions simultanées, est défendue par neuf auteurs. (Voyez note 1, p. 111.) 



La fonction purement urinaire est donc la plus sérieusement soutenue 

 quant au nombre des adhérents; mais ne nous dissimulons pas que plusieurs 

 d'entre eux n'ont probablement pas fait de recherches personnelles et par- 

 lent par ouï-dire. Nous ne pouvons donc nous contenter de cette statistique et 

 il nous faut interroger plus à fond les annales scientifiques. 



Deux moyens d'investigation ont été à la disposition des chercheurs 

 sérieux, l'étude histologique, l'analyse chimique du produit. 



L'étude histologique a été faite et refaite sans apporter grande lumière; 

 on peut même dire que ceux qui l'ont poussée le plus loin n'ont point réussi 

 à faire prévaloir leur opinion -. 



Reste l'analyse chimique; comme il nous est impossible de contrôler, 

 excepté pour quelques cas particuliers, les méthodes qui ont été employées, 

 nous admettrons tous les résultats que nous réunirons dans le tableau sui- 

 vant 3 : 



1 Je ne compte que ceux qui avancent nettement leur manière de voir; de là un désaccord 

 apparent entre ce nombre d'auteurs et celui des naturalistes cités dans le tableau qui suit. 



2 Voyez, g 8 , les objections sérieuses de M. Kôlliker à la théorie de M. Leydig. 



3 Quelques auteurs, comme Hobiquel, ont effectué l'analyse de l'ensemble du corps des 

 insectes, la prudence ne me permet pas de faire figurer leurs résultats dans le tableau. 



